Реклама на сайте (разместить):



Реклама и пожертвования позволяют нам быть независимыми!

Теория гравитации Лесажа

Материал из Викизнание
Перейти к: навигация, поиск

Теория гравитации Лесажа является одной из альтернативных теорий гравитации. В 1690 году швейцарский математик из Базеля Николас Фатио де Дуилье [1] и в 1748 году Жорж-Луи Ле Саж, родившийся и живший в Женеве, предложили простую кинетическую теорию гравитации, которая дала механическое объяснение формуле для силы Ньютона. [2] Из-за того, что работа Фатио не была широко известна и оставалась неопубликованной длительное время, именно описание теории Ле Сажем стало темой повышенного интереса в конце 19 века, когда данная теория была изучена в контексте только что открытой кинетической теории газов. [3] К началу 20 века теория в некоторых своих частях полагалась неточной и даже опровергнутой, в основном из-за проблем, поднятых Максвеллом [4] и Пуанкаре.[5] Хотя теория Ле Сажа не рассматривается основным научным сообществом как главенствующая теория гравитации, она продолжает изучаться некоторыми исследователями. Причиной является отсутствие до сих пор точной теории квантовой гравитации и описания причины тяготения тел на микроуровне. Успехом теории стал вывод формулы Ньютона для гравитационного притяжения и выражения гравитационной постоянной через параметры, характеризующие потоки гравитонов, в работах Сергея Федосина 1999 – 2015 гг.

Основная теория[править]

P1: Одно тело
Нет чистой направленной силы

Теория утверждает, что сила гравитации – это результат движения крошечных частиц, двигающихся на высокой скорости во всех направлениях во Вселенной. Интенсивность потока частиц предполагается одинаковой во всех направлениях, таким образом, удалённый от всех других тел объект A ударяется частицами со всех сторон, в результате чего он подвергается давлению вовнутрь себя, но не подвергается направленной силе (P1).

P2: Два тела "притягивают" друг друга

Однако, в случае присутствия второго объекта B часть частиц, которые иначе бы ударили по объекту A со стороны B, экранируется, таким образом B работает как экран, т.е. с направления В по объекту A ударит меньше частиц, чем с противоположного направления. Аналогично, объект B будет ударен меньшим количеством частиц со стороны A, по сравнению с противоположной стороной. Можно сказать, что объекты A и B «экранируют» друг друга, и оба тела прижимаются друг к другу результирующим дисбалансом сил (P2). Таким образом, притяжение между телами в данной теории на самом деле является уменьшенным давлением на каждое тело гравитационных частиц со стороны других тел. По этой причине данную теорию иногда называют «push гравитация» или «теневая гравитация», хотя наиболее часто встречается название «гравитация Ле Сажа».

Природа столкновений[править]

P3: Противоположные потоки

Если соударение тела A и гравитационных частиц полностью упруго и изотропно, интенсивность отраженных частиц будет настолько же сильной, как и приходящих частиц, т.е. чистая направленная сила не возникнет. Данное утверждение в некоторой степени верно и в том случае, если мы введём второе тело В, которое будет действовать как экран для гравитационных частиц в направлении тела A. Гравитационная частица C, которая в обычной ситуации ударила бы по объекту A, блокируется В, но другая частица D, которая в обычной ситуации не ударила бы по A, перенаправляется упругим отражением на объект B, и следовательно заменяет C. Таким образом, если столкновение полностью упруго, отраженные частицы между объектами A и B компенсируют «экранирующий» эффект. Чтобы объяснить суть гравитационной силы, мы должны предположить, что соударение частиц не является полностью упругим, или хотя бы то, что отражённые частицы замедляются, т.е. их импульс уменьшается после столкновения. Это приведёт к тому, что от объекта А отходит поток с уменьшенным импульсом, но приходит поток с неизменённым импульсом, таким образом появляется чистый направленный импульс к центру объекта A (P3). Если принять это предположение, то отраженные частицы в случае двух взаимодействующих тел полностью не компенсируют экранирующий эффект из-за того, что отражённый поток слабее, чем падающий на тело поток.

Обратно квадратичная зависимость[править]

P4: Обратно квадратичная зависимость

Из нашего предположения, что по крайней мере некоторые гравитационные частицы, сходящиеся на объекте, поглощаются или замедляются данным объектом, следует, что интенсивность потока гравитационных частиц, испускаемого от массивного объекта, меньше, чем интенсивность потока, падающего на данный объект. Можно предположить, что этот дисбаланс импульса потока и соответственно силы, приложенной к любому телу вблизи объекта, распределён по сферической поверхности с центром на данном объекте (P4). Дисбаланс импульса потока над всей сферической поверхностью, окружающей объект, не зависит от размера окружающей сферы, в тоже время площадь поверхности сферы увеличивается пропорционально квадрату радиуса. Следовательно, дисбаланс импульса на единицу площади уменьшается в обратно квадратичной зависимости от расстояния.

Пропорциональность массе[править]

Из предположений, указанных выше, вытекает сила, которая прямо пропорциональна только поверхности тела. Но сила гравитации пропорциональна также массам. Чтобы удовлетворить необходимость в пропорциональности от массы, теория утверждает, что: а) базовые элементы материи очень малы, таким образом, материя в основном состоит из пустого пространства; б) что гравитационные частицы настолько малы, что только очень малая часть из них перехватывается материей. В результате этого, «тень» каждого тела прямо пропорциональна поверхности каждого из базовых элементов материи. Если теперь предположить, что элементарные непрозрачные (для гравитационных частиц) элементы всей материи идентичны (т.е. имеют одинаковое отношение плотности к поверхности), то из этого следует, что экранирующий эффект (хотя бы приблизительно) пропорционален массе (P5).

P5: Проницаемость, затухание и пропорциональность массе

Раннее развитие теории[править]

Фатио[править]

Фатио представил первую формулировку своих мыслей о гравитации в письме к Гюйгенсу весной 1690 года.[1] Два дня спустя он зачитал содержание письма перед Лондонским Королевским обществом. В последующие годы Фатио написал несколько черновых рукописей своего главного труда «De la Cause de la Pesanteur», но они так и не были изданы при его жизни. В 1731 г. Фатио послал свою теорию как поэму на латинском языке в стиле Лукреция в Парижскую академию наук, но она не была принята к рассмотрению. Некоторые фрагменты рукописей Фатио, включая поэму, были в последующем приобретены Ле Сажем (см. ниже), но он не смог найти издателя для рукописей Фатио. [6] На основании этих фрагментов и конспекта, сделанного самим Фатио, Бернард Гагнебин в 1949 г. попытался восстановить труды Фатио.[7] Гагнебин не знал, что полная копия одного их ранних черновиков, написанных в 1701 году, была найдена Карлом Боппом в 1915 году среди бумаг семьи Бернулли и легла в основу издания труда Фатио, опубликованного Боппом в 1929 году.[8] Издание Боппа более подробное, чем издание Гагнебина, но издание Гагнебина включает в себя исправления, сделанные Фатио до 1743 года включительно, на 40 лет позже создания черновика, на котором основывается издание Боппа. Для детального анализа труда Фатио и сравнением между изданиями Боппа и Гагнебина – смотрите публикации Зехе. [9] Приведённое ниже описание проблем большей частью основано на издании Боппа. Они были названы Фатио «Проблемы I-IV», в тоже время между Проблемой I и проблемой II формулируется 5 теорем. Проблемы II-IV составляют вторую половину издания Боппа и содержат математически наиболее передовые идеи теории Фатио, но они не были включены Гагнебиным в его издание трудов Фатио.

Некоторые свойства теории Фатио[править]

P6: Пирамида Фатио

Пирамида Фатио (Проблема I):[1] [10] Фатио предположил, что вселенная наполнена мельчайшими корпускулами, которые движутся с очень высокой скоростью беспорядочно и прямолинейно во всех направлениях. Чтобы проиллюстрировать свои мысли, он использовал следующий пример: Вообразим объект С, на котором расположена бесконечно маленькая плоскость zz и нарисована сфера с центром в zz. В эту сферу Фатио поместил пирамиду PzzQ, в которой некоторые корпускулы движутся в направлении zz, а также некоторые корпускулы, которые уже были отражены объектом C и, следовательно, покидают плоскость zz. Фатио предположил, что средняя скорость отражённых частиц меньше и следовательно импульс слабее, чем у падающих на тело корпускул. В результате получается один поток, который толкает все тела по направлению к zz. Таким образом, с одной стороны скорость потока остаётся постоянной, но с другой стороны при большей близости к zz плотность потока увеличивается и следовательно его интенсивность пропорциональна 1/r2. А так как можно нарисовать бесконечное количество таких пирамид вокруг C, пропорциональность 1/r2 приложима ко всей области вокруг C.

Уменьшенная скорость: Чтобы подтвердить ту мысль, что корпускулы после отражения движутся с уменьшенными скоростями, Фатио сделал следующие предположения: [1] [11] a) обыкновенное вещество или гравитационные корпускулы, или и то и другое – неупруги; b) столкновения полностью упруги, но корпускулы не абсолютно твёрдые, и следовательно переходят в состояние вибрации после соударения и(или) c) из-за трения корпускулы начинают вращаться после столкновения. Эти отрывки теории Фатио – наиболее малопонятны, потому что он так и не решил, какой из вариантов столкновений наиболее предпочтителен.[12] Однако в последней версии своей теории в 1742 году он сократил связанные отрывки и написал «полная упругость или пружинистая сила» для корпускул и «неполная упругость» для обыкновенного вещества, следовательно корпускулы должны отражаться с уменьшенными скоростями.[13]
Вдобавок, Фатио столкнулся с другой проблемой: что происходит, когда корпускулы сталкиваются друг с другом? Неупругое столкновение приводит к постоянному уменьшению скорости корпускул и следовательно к уменьшению гравитационной силы. Чтобы избежать данной проблемы, Фатио предположил, что диаметр корпускул очень мал по сравнению с расстоянием между ними, таким образом, взаимодействия между корпускулами происходят очень редко.

Конденсация:[14] Чтобы смягчить противоречия, которые возникли из-за того, что чем меньше скорость корпускул, тем больше корпускул должно аккумулироваться около тел, Фатио предположил, что корпускулы отражаются в пирамиду TzzV (P6). Если скорость корпускул была бы одной и той же, то за определённое время корпускулы, приходящие со стороны PQ, достигали бы C, затем отраженные частицы приходили бы в TV. Но из-за уменьшенной скорости после взаимодействия в C корпускулы за данное время дойдут только до tu. Однако, это не приводит к бесконечному накоплению частиц, а только к конденсации, т.к. увеличенная плотность остаётся постоянной. Фатио указал на то, что, продолжая увеличивать скорость, Tt может стать сколько угодно малым по отношению к TZ.

P7: Модель вещества с кристаллической решёткой (двадцатигранник)

Пористость обыкновенного вещества:[15] Чтобы обеспечить пропорциональность массе, Фатио предположил, что обыкновенное вещество чрезвычайно проницаемо для гравитационной жидкости (потока корпускул). Он сделал наброски 3 моделей, чтобы подтвердить своё предположение. a) Фатио предположил, что материя состоит из маленьких «шариков», диаметр которых по сравнению с расстоянием между ними «бесконечно» мал. Но он отбросил данное предположение, на основании того, что при таких условиях «шарики» будут стремиться друг к другу, и тело не будет оставаться «стабильным». b) После этого он сделал предположение, что «шарики» могут быть соединены линиями или прутьями, и формируют в некотором роде кристаллическую решетку. Однако он признал негодной и эту модель тоже. Если некоторые атомы находятся рядом друг с другом, то гравитационная жидкость не сможет проникнуть в эту структуру одинаково со всех сторон, и соответственно пропорциональность массе невозможна. c) В конце концов, Фатио убрал и «шарики», оставив только линии или сетку. Сделав линии «бесконечно» тонкими по сравнению с расстоянием между ними, можно достигнуть таким образом максимальной проницательной способности.

Сила давления корпускул (Проблема II):[16] Уже в 1690 году Фатио предположил, что «толкающая сила», вызываемая корпускулами на ровную плоскость при разных направлениях движения корпускул, в 6 раз меньше, чем сила, которая была бы создана этими же корпускулами, если бы они двигались только по нормали к поверхности. Фатио приводит доказательство своего предположения, путём определения силы, которая вызывается корпускулами в определённой точке плоскости площадью zz. Он выводит формулу f=ρv²zz/6. Это решение очень похоже на формулу, известную в кинетической теории газов для давления p=f/zz=ρv²/3, которая была найдена Даниилом Бернулли в 1738 году. Возможно, что это первый раз, когда наблюдается близкая аналогия между таким видом гравитационной теории и кинетической теорией газов – задолго до развития базовых концепций последней из указанных теорий. Однако значение, полученное Бернулли, в 2 раза больше, чем значение Фатио, потому что (по Зехе), Фатио рассчитал только значение mv для изменения импульса после столкновения, а не 2mv, и следовательно получил неправильный результат (его результат верен только для полностью неупругого столкновения). Фатио пытался использовать своё решение не только для объяснения гравитации, но также и для объяснения поведения газов. Он попытался сконструировать термометр, который должен был показывать «состояние движения» молекул воздуха и, следовательно, определять температуру. Но Фатио (в отличие от Бернулли) не идентифицировал теплоту с движением частиц воздуха, он использовал другую субстанцию, которая должна была быть ответственной за этот эффект.[17] Также не известно, оказали ли труды Фатио влияние на Бернулли или нет.

Бесконечность (Проблема III):[18] В этой главе Фатио исследует связь между понятием «бесконечность» и её отношением к своей теории. Фатио часто объяснял свои предположения тем фактом, что различные явления «бесконечно меньше или бесконечно больше», чем другие, и таким образом многие проблемы могут быть уменьшены до неопределяемого значения. Например, диаметр «переборок» в ячейках вещества «бесконечно меньше», чем расстояние между ними, или что скорость корпускул «бесконечно больше», чем у обыкновенного вещества, или разница в скорости между отраженными или неотраженными корпускулами «бесконечно маленькая».

Сопротивление среды (Проблема IV):[19] Это математически самая сложная часть теории Фатио. Здесь он пытается оценить сопротивление потока корпускул движущемуся телу. Предположим, что u - скорость обыкновенного вещества, v – скорость гравитационных частиц и ρ – плотность среды. В случае, если v << u и ρ = const, Фатио сделал вывод, что сопротивление равно ρu2. В случае, если v >> u и ρ = const, сопротивление равно у него 4ρuv/3. В этом месте Ньютон, изучавший теорию Фатио, констатировал, что отсутствие сопротивления орбитальному движению планет требует чрезвычайной разреженности любой среды в космосе. Поэтому Фатио уменьшил плотность среды и заявил, что для сохранения достаточной гравитационной силы это уменьшение должно быть компенсировано изменением v «обратно пропорционально квадратному корню из плотности». Это следует из корпускулярного давления Фатио, которое пропорционально ρv2. Согласно Зехе, попытка Фатио увеличить v до очень больших значений, действительно сделает сопротивление очень маленьким по сравнению с гравитацией, из-за того, что сопротивление в модели Фатио пропорционально ρuv, а гравитация (т.е. давление корпускул) пропорциональна ρv2.

Приём теории Фатио научным сообществом[править]

Фатио контактировал с некоторыми из самых известных учёных своего времени – в частности, некоторые из них подписали его рукопись:

P8: Подписи Галлея, Гюйгенса и Ньютона на рукописи Фатио

Ньютон: в 1690-1693 годах между Фатио и Ньютоном существовали «сильные личные отношения». Утверждения Ньютона о теории Фатио сильно различаются. Например, после описания необходимых условий механического объяснения гравитации, в 1692 году он написал в (неопубликованной) записке в своей собственной копии ”Principia”:

Уникальная гипотеза, которая может объяснить гравитацию, была разработана самым гениальным геометром мистером Н. Фатио.[20]

С другой стороны, сам Фатио заявлял, что хотя Ньютон лично пояснил, что теория Фатио является самым лучшим возможным механическим объяснением гравитации, но Ньютон склонялся также к идее, что настоящее объяснение гравитации не является только механическим. Также, Давид Грегори (Gregory) сделал заметку в своей “Memoranda”: «Мистер Ньютон и мистер Галлей смеялись над манерой изложения гравитации Фатио». Это якобы было замечено им 28 декабря 1691 года. Однако, настоящая дата неизвестна, т.к. и чернила и перо, которые использовались, отличаются от остальной части страницы.[21] После 1694 года отношения между Фатио и Ньютоном охладели.

Гюйгенс был первым человеком, проинформированным Фатио о своей теории, но он никогда не считал эту теорию окончательной. Фатио верил, что убедил Гюйгенса в состоятельности своей теории, но Гюйгенс опроверг это в своём письме к Лейбницу.[22] Также существовала короткая переписка по теории между Фатио и Лейбницем. Последний критиковал теорию Фатио за наличие пустого пространства между частицами, существование которого отрицалось Лейбницом на философской почве.[23] Якоб Бернулли проявил интерес к теории Фатио, и побудил Фатио записать свои мысли о гравитации в законченной рукописи, что и было сделано Фатио. Бернулли после этого скопировал рукопись, которая теперь находится в библиотеке университета Базеля, и на которой основано издание Боппа.[24]

Тем не менее, теория Фатио оставалась в основном неизвестной для учёных (кроме некоторых исключений, например Крамера и Ле Сажа) из-за того, что a) он не смог формально опубликовать свои работы и b) он попал под влияние группы религиозных фанатиков, называющих себя комисарды, и его публичная репутация была разрушена.

Крамер, Редекер[править]

В 1731 году швейцарский математик Габриель Крамер опубликовал диссертацию,[25] в конце которой появился набросок теории, абсолютно похожей на теорию Фатио (включая «сетевидную» структуру вещества, аналогию со светом, экранирование и т.д.), но без упоминания имени Фатио. Фатио было известно, что Крамер имел доступ к копии его главной работы, так что он обвинил Крамера в плагиате теории без её понимания. Крамер также проинформировал Ле Сажа о теории Фатио в 1749 году. В 1736 году немецкий врач Редекер тоже публикует похожую теорию.[26] Как Ле Саж и затем Превост, Редекер предположил, что частицы в его модели абсолютно неупруги, но не дал точный анализ феномена. Существовала ли связь между Фатио и Редекером – неизвестно.

Ломоносов[править]

За несколько лет до Ле Сажа Ломоносов также интерпретировал тяготение как приталкивание тел друг к другу некими корпускулами. [27]

Ле Саж[править]

Первое описание своей теории Essai sur l'origine des forces mortes было отправлено Ле Сажем в Парижскую Академию наук в 1748 году, но оно так и не было опубликовано. [6] По словам Ле Сажа, после создания и отправки своего эссе он был проинформирован о теориях Фатио, Крамера и Редекера. Только в 1756 году в первый раз одно из описаний его теории было опубликовано, [2] а в 1758 году он отправил более детальное описание теории под названием Essai de Chymie Méchanique на конкурс в Академию наук Руана.[28] В этом труде он пытался объяснить как природу гравитации, так и силы химического притяжения. Описание теории, которое стало доступным широкой публике, называлось Lucrèce Newtonien, в этом описании была раскрыто соответствие данной теории с представлениями Лукреция. [29] Описание теории на английском языке имеется в издании: [30] Ещё одно описание теории из записок Ле Сажа было опубликовано после смерти автора в 1818 году Пьером Превостом. [31]

Основы концепции Ле Сажа[править]

P9: Корпускулы Ле Сажа между двумя телами

Ле Саж детально описал теорию и сделал количественные теоретические оценки некоторых параметров.

  • Он назвал гравитационные частицы внеземными частицами, поскольку предполагал, что они возникают за пределами нашей видимой вселенной. Распределение потока внеземных частиц является изотропным и законы его распространения такие же, как у света.
  • Ле Саж доказывал, что гравитационная сила не будет возникать, если столкновения частиц с материей будут полностью упругими. Поэтому он предположил, что частицы и основные составляющие материи "абсолютно твёрдые" и утверждал, что это влечёт усложнённую форму взаимодействия, частично неупругую в направлении, нормальном к поверхности обычной материи, и полностью упругую в тангенциальном направлении. При этом средняя скорость рассеянных частиц равна 2/3 от их начальной скорости. Чтобы избежать неупругого взаимодействия между самими частицами, он предположил, что диаметр частиц много меньше расстояния между ними.
  • В предположении, что сопротивление потоку частиц пропорционально uv (где v есть скорость частиц, u - скорость материального тела), а гравитация пропорциональна v², отношение сопротивление/гравитация может быть сделано бесконечно малым при увеличении v. Отсюда он заключил, что внеземные частицы могли бы двигаться со скоростью света, но при дальнейшем рассмотрении он увеличил скорость частиц до величины, в 105 раз большей скорости света.
  • Чтобы обеспечить пропорциональность силы гравитации массе тел, материя должна состоять из структур в виде ячеек, размер которых в 107 раз меньше расстояния между ними. При этом ядра ячеек много меньше размеров ячеек (почти в 1020 раз), так что частицы могут свободно проходить между ними.
  • Ле Саж также пытался использовать экранирующий эффект для подсчёта силы сцепления в веществе и других сил, предполагая существование нескольких видов внеземных частиц различных размеров, как показано на Р9.

Ле Саж считал, что он был первым, кто вывел все следствия из теории. Превост также полагал, что теория Ле Сажа более развитая, чем теория Фатио.[6] Однако Зехе из сравнения обеих теорий и тщательного анализа рукописей Фатио (которые были и в распоряжении Ле Сажа) приходит к заключению, что Ле Саж не добавил чего-то существенно нового и не превзошёл уровень теории Фатио.[9]

Принятие теории Ле Сажа[править]

Идеи Ле Сажа не были хорошо приняты в его дни, исключая нескольких его друзей – Pierre Prévost, Charles Bonnet, Jean-André Deluc и Simon Lhuilier. Они описали теорию Ле Сажа в своих книгах и статьях, которые были использованы их последователями как вторичные источники теории Ле Сажа (из-за отсутствия публикации теории самим Ле Сажем).

Эйлер, Бернулли и Боскович

Леонард Эйлер однажды отметил, что модель Ле Сажа была "несравненно лучше", чем модель любого другого автора, и что все возражения сбалансированы в этой модели. Позже он сказал, что аналогия гравитационных частиц со светом не может быть значительна, поскольку верил в волновую природу света. При дальнейшем рассмотрении Эйлер разочаровался в модели, о чём и сообщил Ле Сажу: [32]

Вы должны извинить меня, Сэр, за мою большую нерасположенность к вашим внеземным частицам, но я всегда предпочитаю признаваться в своём невежестве причины гравитации, чем прибегать к помощи такой странной гипотезы.

Даниилу Бернулли было приятно находить подобие модели Ле Сажа и его собственных идей о природе газов. Однако Бернулли был того мнения, что его кинетическая теория газов носила скорее математический характер, и точно также он рассматривал теорию Ле Сажа как в высшей степени математическую теорию.[33]

Боскович (Roger Joseph Boscovich) указал, что теория Ле Сажа является первой, которая действительно объясняет гравитацию на механической основе. Он однако отвёрг модель из-за огромного количества требуемых внеземных частиц. John Playfair описал аргументы Босковича следующим образом:

Идея о том, что безмерное множество атомов, судьбой которых является нескончаемое путешествие в бесконечном пространстве, без изменения направления их движения или возврата к тому месту, откуда они начали своё движение, является предположением, весьма слабо поддерживаемым принципом экономии природы. Встаёт вопрос об источниках этих бесчисленных потоков частиц; должны ли они учитывать непрерывное созидание энергии частиц, неограниченное во времени и пространстве? [34]

Похожий аргумент был дан позже Максвеллом (смотри ниже). Кроме этого Боскович совсем отрицал существование контактного и непосредственного действия частиц, но предполагал отталкивающее и притягивающее действие на расстоянии.

Лихтенберг, Кант и Шеллинг

Лихтенберг (Georg Christoph Lichtenberg) [35] узнал о теории Ле Сажа из "Lucrece Newtonien", согласно Превосту. Лихтенберг вначале думал (подобно Декарту), что каждое объяснение природных феноменов должно быть основано на прямолинейном движении и передаче импульса, и теория Ле Сажа удовлетворяла этим требованиям. В 1790 г. он выразил в одной из своих рукописей своё восхищение данной теорией, веря, что она включает в себя всё наше знание и делает дальнейшие исследования излишними. Он высказался следующим образом: "Если эта теория является фантазией, то она кажется великой и наиболее завораживающей из всех остальных..." и мы можем заполнить ею пробел в наших книгах, который может быть заполнен лишь подобной фантазией. [36]

Лихтенберг часто ссылался на теорию Ле Сажа в своих лекциях по физике в университете Геттингена. Однако около 1796 г. он изменил свои взгляды после изучения аргументов Иммануила Канта, который критиковал любые теории, в которых притяжение объяснялось через передачу импульса.[37] Кант указывал, что само существование пространственно разделённых конфигураций вещества, таких как частицы ненулевого радиуса, доказывает необходимость некоторого вида стягивающих сил, обеспечивающих соединение различных частей вместе. Далее, эта сила не может быть просто объяснена давлением гравитационных частиц, поскольку в таком случае сами эти частицы также должны быть целостными вследствие аналогичной причины. Чтобы избежать порочного круга в доказательстве, Кант предполагал существование фундаментальной притягивающей силы. Это было точно то же возражение, которое появлялось против импульсной доктрины Декарта в предыдущем веке, и привело Декарта к забвению этого аспекта его философии.

Другой немецкий философ, Фридрих Вильгельм Джозеф Шеллинг, отвергал модель Ле Сажа, поскольку её механический материализм был несовместим с идеалистической и антиматериалистической философией Шеллинга.[38]

Лаплас

Рассматривая теорию Ле Сажа, Пьер-Симон Лаплас предпринял попытку определения скорости гравитации, которая согласовывалась бы с астрономическими наблюдениями. Он высчитал, что эта скорость должна быть “по крайней мере в сотни миллионов раз больше скорости света”, чтобы избежать неприемлемо больших неравенств в эффектах аберрации при движении Луны.[39] Это было использовано большинством исследователей, включая самого Лапласа, как поддержка ньютоновской концепции непрерывного действия на расстоянии, и указывало на вероятную неправдоподобность любой модели типа модели Ле Сажа. К огорчению Ле Сажа, Лаплас никогда прямо не цитировал в своих работах теорию Ле Сажа.

Кинетическая теория[править]

Поскольку теории Фатио, Крамера и Редекера не были широко известны, во второй половине девятнадцатого века к теории Ле Сажа стал возрастать интерес, сов