Реклама на сайте (разместить):



Реклама и пожертвования позволяют нам быть независимыми!

Обсуждение участника:Котельников Александр Юрьевич

Материал из Викизнание
Перейти к: навигация, поиск

vovkav (обсуждение) 08:44, 13 июня 2018 (MSK): Здравствуйте! Я взял на себя смелость немного причесать Ваши статьи... ;) По результатам оказалось, что для целостности здорово не хватает статьи Звуковой строй. Если Вам чего-то не хватает в Викизнании - пишите мне на личную страницу... ;) ... И чувствуйте себя как дома...

vovkav (обсуждение) 11:38, 23 июня 2018 (MSK): Посмотрите последние правки Мегалиты Анд‎ - из них будет понятно, как делать статьи чуть более ухоженными.

Ссылки на др вики-энциклопедии[править]

vovkav (обсуждение) 12:49, 13 сентября 2018 (MSK): Пожалуйста, когда даете ссылки на другие вики-энциклопедии, сечала убеждайтесь в том, что из целевой статьи есть ссылка на статью в Викизнании. А то не хорошо, не симметрично получается.

То есть, если в статье в Википедии нет ссылки на статью в Викизнании, то ссылаться на статью из Википедии нехорошо?

В принципе, это справедливо.

Однако, честно говоря, статья в другой Викиэнциклопедии - это удобный переход на первоисточники и порой там есть цитаты к месту.

Замечание принял.

В реальности остается либо пытаться вставлять в другие Вики энциклопедии цитаты на Викизнание, либо использовать только ссылки на первоисточники на основе их статей (не давая ссылку на другую Викиэнциклопедию). Так получается?

vovkav (обсуждение) 01:52, 29 декабря 2019 (MSK): И то, и другое приемлимо.

vovkav (обсуждение) 01:52, 29 декабря 2019 (MSK): Еще раз Вам напоминаю про то, что не надо ссылки вставлять на проекты, где невозможно или запрещено ссылаться на Викизнание.

мелкие замечания[править]

vovkav (обсуждение) 13:36, 4 октября 2018 (MSK): Visual_Basic:_для_начинающих лучше переместить в Вавилон.wiki - оно как-то не оч энциклопедическое. Обратите так же внимание, что Викизнание на данный момент - русскоязычная энциклопедия, статьи с не русскоязычными названиями так же не уместны. Опять-таки, имеет смысл, если очень нужно, иметь такие статьи на Вавилоне.

Добрый день! Согласен. При этом хотел бы заметить: внутренние ссылки статей в Вавилоне не соединяют с одноименными статьями в Викизнании. Это не удобно. Получается - нужно создавать копии соответствующих статей в Вавилоне (при том другие активные и конструктивные участники , кторые заходят в Викизнание могут не зайти в Валвилон (мне показалось, что у него посещаемость и активность правок не авторами ниже) и полезная, уместная правка будет не внесена в "вавилонскую" статью. Это верно?

Еще хотел бы заметить, что порой в текстах могут встречаться термины латиницей (чаще, конечно, в иностранных текстах, но порой и в русских). Мне кажется даже, что в его нынешнем виде Викизнанию было бы полезно иметь статьи с заголовками на латинице (а далее - перевод термина (может быть краткое его определение на соответствующем иностранном языке) и статья, поясняющая его суть и прочее (обычная энциклопедическая статья) на русском языке. Считаю, что это было бы удобно пользователям и повышало ценность Викизнания в их глазах.

Как я думаю, борьба за чистоту русского языка должна быть разумной, (при этом я двумя руками за то, что она должна быть, - и быть более серьезной , чем она есть сейчас) то есть можно написать: "ЭВМ" вместо "компьютер", "одноразовый подгузник" вместо "памперс", "копир" вместо "ксерокс", но (как уже подшутили над Жириновским) нельзя написать вместо слова "слайд" слово "диапозитив" - русским вариантом было бы что-то другое.

Возможно, вы знаете, что в 1940-х вертолет в русском языке называли "геликоптер", но в рамках "борьбы с космополитизмом и низкопоклонством" его "переименовали" , по личному указанию "сверху".

Мы с вами можем упорно называть ксерокс "копиром" и записывать название марки автомобиля "Тойота" (или даже "Тоёта" - как печатали в советских книгах еще в середине 80-х), однако в большинстве русскоязычных текстов это слово напишут сегодня Toyota. Конечно,обидно, что в английских изданиях если и упомянут название "Лада Калина", то ни за что не напечатают его кириллицей! Это не справедливо! Но если мы будем настолько же сильными, какие теперь они, то будут печатать как миленькие и русский будут учить во всех английских и американских школах "не менее 2- часов в неделю в течении 5-ти лет". Надо просто стать сильными, а для этого всем надо надо совершенствоваться, идти к намеченным целям и т.д.

В общем считаю правильным решение часть статей публиковать с заголовками на латинице и с использованием иностранных терминов (а не их русских версий). При этом - окончательное решение по этому вопросу, конечно, за вами.

Еще один момент: я увидел, что в Викизнании есть переключатель языков (правда не проверял пока его работу).

Википедия имеет статьи на многих языках. А Викизнание , как я понимаю, на настоящий момент - чисто русскоязычная энциклопедия и Вы считаете, что пока что она должна такой и оставаться. Готов принять эту точку зрения, только принимая в расчет одно возможное обстоятельство: у руководства Викизнания сейчас нет возможностей подключить к работе редакторов текстов на иностранных языках или есть другие технические трудности.

А в принципе, если Викизанию суждено расти, считаю создание иноязычных параллельных версий нужным.



vovkav (обсуждение) 20:23, 5 октября 2018 (MSK): Не энциклопедическая статья Относится ли история к наукам? - тоже подлежит переносу.

Согласен : тема статьи не энциклопедическая. Нужно перенести.

Названия статей - в начальной форме![править]

vovkav (обсуждение) 09:16, 1 октября 2020 (MSK): Пожалуйста, используйте для названия статей начальную форму слов. В первую очередь я имею ввиду единственное число.

Да, замечание принято.

Вопросы:

1) В случае если на мой взгляд имеющаяся статья требует капитальной переработки (например, статья "Мегалит" в "Викизнание" как поступить? Созданная статья "Мегалиты" поваляла решить это затруднение, без разрушения структуры материала, созданного другим автором.

2) Существуют объекты рассмотрения, которые "по определению" имеют множественную форму как своего названия, так и по своему содержанию, например: "реки России". Является ли такая форма статьи приемлемой для энциклопедии "Википедия" или нет?

Или требуется обязательное изменение ее формы названия, в единственное число: "Список рек России" ?

Или вообще, описание группы объектов в одной статье противоречит принципам создания энциклопедии?

Спасибо! Успехов и крепкого здоровья!

Статью можно улучшить?
✍ Редактировать 💸 Спонсировать 🔔 Подписаться 📩 Переслать 💬 Обсудить
Позвать друзей
Вам также может быть интересно: