Реклама на сайте (разместить):



Реклама и пожертвования позволяют нам быть независимыми!

Агрономия

Материал из Викизнание
Перейти к: навигация, поиск

Агрономия — комплексная сельскохозяйственная наука, направленная на рациональное использование земель для получения продуктов питания.

Агрономия изучает способы земледелия, растениеводства, виды культурных растений и другие вопросы возделывания сельскохозяйственных культур. Агрономические науки призваны разрабатывать мероприятия, предохраняющие земледелие от воздействия вредных природных факторов, в особенности от засухи. Важнейшая роль принадлежит механизации, агротехнике, химизации, мелиорации, селекции и семеноводству.

Агрономия . С о д е р ж а п п о:

I. Этапы п развитии агрономической! пауки. . . . 365 II. Мичуринская агробиология - научная основа со пременной агрономии...............367

III. Учснио о правильной системе земледелия - оердцегшна научной агрономии........369

IV. Творческий советский дарвинизм и достижения современной агрономии.............371

V. Сталинский план преобразования природы степей - план освоения колхозами и совхозами новейших достижений агрономической пауки. . . 373

Агрономия в буквальном смысле - наука о законах полеводства, законах земледелия. В русской агрономич. литературе под А. понимаются обычно п а у ч н ы е ос н о п ы с.-х. произвол-с т н а. Научная А. строится на основе биологич. законов жизни и развития растений, животных и микроорганизмов, по она в то же время опирается па экономим, законы правильной организации с. х. предприятий и развития с. х-ва. Широкое понимание А. отражено в трудах ряда виднейших русских агрономов и особенно В. Р. Вильямса, а также Т. Д. Лысенко.

Широта проблем научной А. и необходимость использования ею выводов многих наук определяются самим характером с.-х. производства, многообразием условий, в к-рых оно развивается, и сложностью задач, встающих перед практиками с. х-ва. Последние должны обеспечивать всемерное увеличение производства с.-х. продуктов, улучшение почвы - земли как одного из основных средств с.-х производства и повышение производительности с.-х. труда.

I. Этапы п развитии агрономической науки.

А.- одна из наиболее древних наук, прошедшая в своём развитии несколько периодов. Акад. В. Р. Вильяме установил следующие периоды в развитии агрономии.

Первый период развития А.- период её дровней истории. Этот период оставил после себя лишь собрания добытых эмпирическим путём технических рецептов по обработке полей и воспитанию домашних животных. Некоторые вопросы техники обработки почв в этот период были разработаны неплохо. Достаточно упомянуть, что ужо во времена Римской империи были разработаны приёмы обработки ч ё р н о г о пар а, и Юлий Цезарь предписывал его применение покорённой Британии. В. Р. Вильяме обращал внимание на то обстоятельство, что уже писатели древнего мира отметили важную роль воды в с.-х. производстве и пытались выразить закономерность связи между величиной урожая культурных растений и количеством воды, бывшей в распоряжении последних. «По этой первой частичной формулировке закона отношений между растениями и условиями или факторами их жизни, урожай повышается пропорционально повышению количества поды, имевшейся в распоряжении растений во время их роста, при условии полной обеспеченности растений во всех других их потребностях» (В ил ьям с I?. Р., Вопросы повышения урожайности и реконструкции сельского хозяйства, 1929, стр. Г>).

В т о р о и п е р и о д в р а а в и т и и А., по Вильямсу, «охватывает длинный ряд веков до начала прошлого столетия». Ото был период застоя п раз-питии А. «Агрономическая литература того времени,- писал В. Р. Вильяме,- представляет по более как пересказы старых рецептов, и если встречаются попытки к объяснению явлений сельского хозяйства, то они представляют порождения ни на чём не основанной фантазии или являются верным отражением современных им алхимических воззрений» (т а м

ж о, стр. 5). Техника сельского хозяйстпа находилась п этот период на низком уропне. Земледелие Западной Европы только осваивало достижения А. Древнего Рима. Залежная, или переложная система земледелия заменялась паровой системой (зорно-1100 трёхполье), которая за период средневековья стала преобладающей. Урожаи были низкими и неустойчивыми.

Упадок в развитии А. в большинство западноевропейских стран был настолько сильным, агрономическая литература стала настолько скудной и малосодержательной, что эта скудность и бесплодие не были устранены и по времена Либиха. «Когда читаешь,- говорил Либих в своих «Письмах.. . о нынешнем состоянии сельского хозяйства»,- двенадцать книг Колумеллы и сравниваешь их с нашими руководствами по части практического сельского хозяйства, ощущаешь то же, что при переходе из бесплодной пустыни в прекрасный сад, в котором все свежо и приятно» (см. пер. и изд., 1861, стр. 166).

Необходимо, однако, отметить, что в нашей стране еще задолго до того периода, о к-ром говорил Либих, появился ряд цепных работ по коренным вопросам А. Это объясняется тем, что русская агрономическая паука шла самостоятельным путём. Еще в 1786 известный русский агроном А. Т. Болотов писал: «...мы находимся ныне в таком состоянии, что по многих вещах не только не уступаем нимало народам иностранным, по с некоторыми в иных вещах можем и спорить о преимуществе» ([Болотов А. Т.], Некоторые замечания о садах в России, «Экономический магазин...», М., 1786, ч. 26, стр. 61).

Третий период в развитии А. связан с развитием химии, физиологии растений и физиологии животных в начале прошлого века. «Правильнее было бы сказать,- писал В. Р. Вильяме,- что в этом периоде из начавшей развиваться агрономии обособились и развились, как самостоятельные науки, химия, физиология растений и физиология животных» (Вильяме В. Р., Вопросы повышения урожайности..., 1929, стр. 5). С этого периода внимание исследователей начинает сосредоточиваться на вопросе о восстановлении плодородия почвы как центральном вопросе сельского хозяйства.

Четвёртый период развития А.- период накопления нового фактич. материала под новым УГЛОМ зрения, установленным работами Дарвина, Лайеля, Докучаева и Пастера. В. Р. Вильяме указывал, что как Дарвин положил начало научной биологии и Лайель - научной геологии, так В. В. Докучаев положил начало современному генетическому почвоведению. «Под могучим воздействием эволюционной теории должна была перестроиться вся система биологических наук. Стряхнула вековые цепи культа геология, и круговорот азота внос основную черту точных паук - количественный подход - во все дисциплины, изучающие природные формы проявления энергии и материи» (т а м же, стр. 6).

Пятый период в развитии А.- период перестройки всего здания агрономии на основе новых руководящих идей. «Это,- говорил В. Р. Вильяме,- период широких обобщений, вливших новый цемент, спаявший разрозненные элементы агрономии в одну цельную научную систему, охватывающую сразу и под одним общим углом зрения все колоссальное производство сельского хозяйства» (там ж е).

В развитии основных положений научной А. и создании современной теории обеспечения высоких и устойчивых урожаев особенно важную роль сыграли русские учёные. Для развития научных основ А. важное значение имели, прежде всего, работы М. В. Ломоносова по вопросам с. х-ва. В дальнейшем крупную роль в развитии А. сыграли труды А. Т. Болотова, осветившие различные вопросы А. (построение севооборотов, борьба с сорняками, обработка почвы, развитие садоводства, к-рому он уделял особенно большое внимание, и т.д.). Фундаментальным произведением по вопросам развития с. х-ва была_ работа И. И. Комова «О земледелии» (1788). В пой были сформулированы основы теории питания растений задолго до работ немецкого учёного Тэера, считающегося основателем гумусовой, или перегнойной, теории питания растений. При этом И. И. Комов более правильно, чем Тэер, понимал роль воздуха и обп(ей пени превращений питательных веществ. Необходимо особо отметить роль Московского университета в развитии русской

A. Еще в 1770-77 М. И. Афонин читал в университете курс с.-х. домоводства. Эта кафедра была в последующем закрыта и восстановлена в начале 19 в., когда и университете начал читать «Курс сельского хозяйства» проф. М. Г. Павлов, который развивал замечательную мысль о том, что «совершенствование сельского хозяйства может простираться в бесконечность».

Ужо в работах А. Ропнатовского («Новое земледелие», 1794) и М. Г. Павлова давалась критика паровой трёхпольной системы земледелия ипропаган-дировался переход к «ноной системе земледелия» - плодосмену. И эта новая тогда система земледелия внедрялась в ряде районов нашей страны в период, когда на ЗатГаде, как указывал А. В. Советов, «ещё очень шаткие имели понятия о травосеянии и плодо-смошюсти». Важное значение во внедрении травосеяния имел опыт Д. М. Полторацкого в его имении Авчурино Калужской губ. (основано в 1792), а также И. И. Самарина (177/!-1847).

Наибольший подъём дореволюционной А. падает на 2-го пол. 19 в. и связан с именами А. В. Советова,

B. В. Докучаева, П. А. Костычепа, И. А. Стебута, К. А. Тимирязева и др. Именно в этот период, особенно после катастрофичаской засухи 1891, В. В. Докучаевым, П. А. Коетычевым и К. А. Тимирязевым были сформулированы основные элементы комплекса мер по обеспечению высокого урожая. Развивая и углубляя их идеи, В. Р. Вильяме создал травопольную систему земледелия. Классич. работы К. А. Тимирязева и В. Р. Вильямса выявили основные закономерности, регулирующие с.-х. производство: закон равнозначимости элементов с. х-ва, закон их незаменимости, количественные соотношения между урожаем и факторами жизни растений. «Под влиянием обновленной геологии трудами В. В. Д о-кучаева и II. М. Сибирцева переродилось в новую национальную русскую науку почвоведение, и под натиском научного анализа П. А. К о -с т ы ч е в а разрешаете;! основной вопрос агрономии - проблема восстановления плодородия почвы» (Вильям с В. Р., Вопросы повышения урожайности..., 1929, стр. 6).

Подлинный расцвет А. наступил после Великой Октябрьской социалистической революции и победы колхозного строя. В СССР возникла новая - советская А., построенная на основе великой революционной марксистско-ленинской науки, опирающаяся на беспримерный в истории земледелия опыт колхозов, совхозов и МТС. Советская А. является самой

.передовой в миро.- Буржуазная А. Зап. Enj)oni,i и Америки оказалась неспособной к широким теоре-тич. обобщениям и вырождается (Митчерлих, Хо-нард и др.). Советская А., созданная трудами В. Р. Вильямса и И. В. Мичурина и успешно развиваемая Т. Д. .Лысенко и другими советскими учёными, восприняла лучшие традиции классической русской

A. и сделала много новых выдающихся открытий, создала теорию непрерывного повышения урожайности с.-х. культур и продуктивности жнвогновод-ства, неуклонного подъёма производительности с.-х. труда. Важнейшие достижения советской А. изложены в трудах И. В. Мичурина, В. V. Вильямса и Т. Д. Лысенко и особенно и таких работах, как «Итоги шестидесятилетних работ» И. В. Мичурина, «Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения»

B. Р. Вильямса и удостоенном Сталинской премии (1949) труде акад. 'Г. Д. Лысенко - «Агробиология». Весьма важное значение имеют также труды Е. А. Богданова, М. И. Придорогшш и М. Ф. Иванова в области животноводства, В. П. Горячкина - в области механизации сельского хозяйства и т. д. Достижения советской А. подытожены в работе акад. И. В. Якушкипа «Растениеводство» (1947), удостоенной Сталинской премил (1948).

Сессия Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук им. В. И. Ленива 31 июля - 7 августа 1948 ознаменовала новый этап в развитии биологической и агрономической науки. На этой сессии Т. Д. Лысенко говорил: «что касается теоретических установок в биологии, то советские биологи считают, что мичуринские установки являются единственно научными установками. Вейсманисты и их последователи, отрицающие наследственность приобретённых свойств, не заслуживают того, чтобы долго распространяться о них. Будущее принадлежит Мичурину.

В. И. Л е а и и и И. В. С т а л ни высоко подняли учение И. В. Мичурина и сделали его достоянием советского народа. Всем своим большим отеческим вниманием к его работе они спасли для биологии замечательное мичуринское учение. Партия и правительство и лично И. В. С тали н постоянно заботятся о дальнейшем развитии мичуринского учения. Для нас, советских биологов, пет более почётной задачи, чем творческое развитие учения Мичурина и внедрение во всю пашу деятельность мичуринского стиля исследований природы развития живого.

О развитии мичуринского учения пата Академия должна заботиться так, как тому учит личный пример заботливого отношения к деятельности И. В. Мичурина со стороны наших великих учителей - В. И. Л е и и н а и И. В. Сталина» (Лысенко Т. Д., Агробиология, [4 изд.), 1948, стр. 642-643).

II. Мичуринская агробиология - научная основа современной агрономии.

В докладе на сессии Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук им. В. И. Ленина «О положении в биологической науке» Т. Д. Лысенко указывал: «Агрономическая наука имеет дело с живыми телами - с растениями, с животными, с микроорганизмами. Поэтому в теоретическую основу агрономии включается знание биологических закономерностей. Чем глубже биологическая паука вскрывает закономерности жизни и развития живых тел, тем действеннее агрономическая наука» (.11 ы се нк о Т. Д., Агробиология, [4 изд.], 1948, стр. 607). Это положение имеет чрезвычайно важное значение. Можно без преувеличения сказать, что все или почти все наибо лее важные успехи современной советской А. неразрывно связаны с выдающимися успехами в развитии передовой маториалистнч. биологии К. А. Тимирязева, И. В. Мичурина и В. Р. Вильямса.

К. А. Тимирязев правильно указывал, что центральный предмет деятельности земледельца составляет зелёное культурное растение. Главная задача сельского хозяйства состоит в том, чтобы обеспечить непрерывное увеличение производства с.-х продуктов - повышенно урожайности с.-х. культур. При этом необходимо, чтобы всемерное увеличение производства с.-х. продуктов сопровождалось уменьшением затрат на каждую единицу произведённой продукции, т. е. ростом производительности с.-х. труда. По что нужно для непрерывного повышения урожайности? К. А. Тимирязев указывал, что для этого необходимо прежде всего знание требований растения и умение их удовлетворить с помощью средств, имеющихся под рукой. Это указание безусловно правильно, ибо совершеппо очевидно, что прежде чем создавать для растения те или иные условия, необходимо знать, когда и какие именно условия требуются природой данного растения для его развития вообще н для развития органов и частей, представляющих цель культуры,- в особенности. Акад. Т. Д. Лысенко неоднократно подчёркивает, что знание наследственных потребностей растительных и животных организмов является основой для всех разделов агрономической науки. Также безусловно правильно и положение о том, что, зная требования растений, необходимо уметь их удовлетворить и при том с помощью средств, имеющихся иод рукой, ибо применение тех или иных агрономических приёмов всегда связано с уровнем развития техники, с состоянием производительных сил. По при всей важности и правильности указанного положения К. А. Тимирязева, оно требует развития и конкретизации. Одна из заслуг И. В. Мичурина и В. Р. Вильямса состоит в том, что они углубили это общеэкономическое положение и сделали его неизмеримо более действенным. Т. Д. Лысенко успешно развивает его дальше. Поэтому теперь, опираясь па труды И. В. Мичурина, В. Р. Вильямса и Т. Д. Лысенко, па вопрос о том, что нужно для обеспечения высокого урожая, мы должны дать следующий ответ. Для этого необходимо, во-первых, знать законы жизни и развития растений, законы наследственности и сё изменчивости и уметь пользоваться этими законами в целях совервюпствования природы организмов, а также для создания новых, нужных человеку, организмов. Для этого необходимо, во-вторых, знать условия жизни растений, особенно почвенные и климатические условия, и уметь создавать для растений такие условия, при которых не только можно получить от каждого растения максимум того, что оно может дать по своей природе, по и непрерывно совершенствовать природу организмов, всемерно улучшать почву и совсрщенстмолать природные и климатические условия. Для этого необходимо, в-третьих, знать, что каждый вид растений и животттых живёт не изолированно, а вместо с другими видами в известных взаимоотношениях с ними, необходимо знать законы образования видов и межвидовых взаимоотношений; уметь регулировать эти взаимоотношения.

Научная А. как теоретич. основа сельского хозяйства призвана дать ответ на все вышеуказанные вопросы и разработать наиболее эффективные методы повышения урожайности и рационального ведения с.-х. производства. Лежащая в основании передовой

сойотской Л. мичуринская агробиология (см.) представляет совершенно новую науку, излагающую учение о законах наследственности и её изменчивости, опоздании наилучших уел опий дл а жизни и развития растений и животных, об улучшении почвенных и климатических условий, о взаимоотношениях разных видов в природе и о регулировании этих взаимоотношений в интересах улучшения и увеличения численности нужных человеку видов. «Социалистическое сельское хозяйство, колхозно-совхозный строй,- говорит Т. Д. Лысенко,- породили принципиально новую, свою, мичуринскую, советскую, биологическую науку, которая развивается в тесном единстве с агрономической практикой, как агрономическая биология.

Основы советской агробиологической науки заложены Мичуриным и Вильямсом. Они обобщили и развили всё лучшее накопленное в прошлом наукой и практикой. Своими трудами они внесли много принципиально нового в познание природы растений и почвы, в познание земледелия» (там же, стр. 614).

Необходимо подчеркнуть важнейшую черту этой новой науки - её направленность на разрешение самых насущных задач пашей Родины - создание изобилия предметов потребления в нашей стране. Являясь биологической наукой, мичуринская агробиология исходит из того, что в какой бы области ли работать, «всегда нужно любой вопрос начинать с экономики и завершать его также экономикой, рассматривать его сточки зрения выполнения государственных заданий, повышения производительности колхозно-совхозного труда и увеличения получаемой продукции» (там ж о, стр. 598-599).

Одной из важнейших задач мичуринской агробиологии является изучение законов жизни и развития растений, животных и микроорганизмов, изучение требований растений и животных, их природы, изучение законов наследственности и её изменчивости. П ри этом мичуринская агробиология па основе изучения законов наследственности неё изменчивости разрабатывает способы активного воздействия па природу растительных и животных организмов в целях их совершенствования, а также в целях создания новых, более совершенных и более полезных человеку организмов. И это - не только показатель её орга-нич. связи с практикой, её отзывчивости па практич. запросы, это, вместе с тем, одно из решающих условий её выдающихся успехов. Яркой иллюстрацией этого положения может служить выяснение мичуринской агробиологической наукой проблемы озимости и яровости у растений. Это была одна из первых проблем, блестяще разрешённых акад. Т. Д. Лысенко. Анализируя недостатки своих предшественников по исследованию этой проблемы, акад. Т. Д. Лысенко писал: «Основной недостаток работ большинства исследователей указанного вопроса состоял в неверной целевой установке. Основная задача, которую они перед собой ставили, заключалась не в том, как заставить выколашиваться озимь при весеннем посеве, а в том, как „объяснить" причины невыколашивае-мости, причём в своих объяснениях эти исследователи исходили из того ошибочного положения, что такие культуры, как пшеница, рожь и другие, везде, в любом районе разграничены на резко обособленные группы - озимых и яровых сортов» (т а м же, стр. 11).

Мичуринская агробиология в своих исследованиях руководствуется мичуринским девизом: «М ы н о м о ж е м ж д а т ь м и л о с т е и о т н р и р о -д ы; взять их у нее - наша задача»

(Мичурин II. В., Соч., т. 1, 2 изд., 1948, стр. 605). Над изучением природы растений, требований растений н их реагирования на воздействия условий внешней среды агропомич. паука работает давно. Но только в СССР в результате перестройки А. и биологии на основе единственно-научной революционной матерналистич. теории Маркса- Энгельса - Ленина - Сталина удалось правильно разрешить этот коренной вопрос научной А.

Уже давно было известно, что разные растения требуют различных элементов нищи, разных условий жизни. Последующие успехи в развитии биологии и химии позволили ближе подойти к выяснению того, какие именно элементы пищи, какие именно условия жизни наиболее важны для развития данного вида растений. Но лишь сравнительно недавно удалось установить, что не только разные растения, но и одни и те же растения в продолжение своей жизни - от посева и до созревания - требуют различных условий. Это объясняется тем, что развитие растений состоит из качественно различных этапов - стадий развития, причём накаждой стадии развития растения требуют разных условий жизни. Т. Д. Лысенкобыла установлена общебиологич.теория стадийного развития растений, являющаяся одним из наиболее выдающихся открытий в области биологич. наук в 20 в. Эта теория оказалась исключитольнопло-дотворной. На её основе разработаны следующие важные мероприятия: методы сокращения сроков вегетации в поло злаковых растений как одно из средств борьбы с суховеями; яровизация картофеля и высадка глазков яровизированных верхушек клубней; мероприятия по борьбе с зимней гибелью озимых на основе выявленного различия зимостойкости растений па разных этапах развития; способ выведения сортов озимых путём отбора из популяций при помощи посева недояровизированными семенами; летние посадки картофеля на юге как средство борьбы с вырождением посадочного материала; теоретич. основы сознательного подбора родительских пар для скрещивания при выведении сортов различных культур; закономерности от:депления по срокам вегетационного периода как теоретич. основа новых приёмов браковки в селекционном процессе; новые методы организации семеноводства; чеканка хлопчатника и т. д.

Огромное практическое значение вышеуказанных приемов видно из того, что еще в предвоенные годы посевы зерновых культур яровизированными семенами производились на площади св. 10 млн. га, что ежегодно дополнительно давало десятки миллионов пудов хлеба; летние посадки картофеля производились на десятках тысяч гектаров, что имеет важное значение для обеспечения картофелем южных промышленных центров; новые приёмы селекционнсй работы применялись па многих селекционных станциях, а новые приёмы семеноводства - в большинстве колхозов и совхозов страны.

Особенно важное значение для улучшения существующих сортов, а также для выведения новых сортов имеют разработанные Т. Д. Лысенко и другими мичуринцами методы ппутрисортоного и межсортового свободно избирательного скрещивания в семеноводстве зерновых культур. Эти методы позволяют обеспечить настоящее обновление организмов. В. Р. Вильяме указывал, что «перекрещивание не только внутри сорта, но и межсортовое даёт сознательному отбору огромный фактический материал для выведения новых стахановских сортов и восстановит лучшие старые сорта, „слава которых н прошлом" (Дарвин)».

Чрезвычайно важное значение для обеспечения надежной зимовки озимых в сибирской степи, а также для переделки яровых пшениц в озимые и создания наиболее зимостойких пшениц имеют предложенные Т. Д. Лысенко стерневые посспы озимых в Сибири. При посеве по стерне оказалось возможным превращать яровую твёрдую пшеницу в мягкую пшеницу, т. е. превращать один вид растений в другой.

На основе указанных выдающихся достижений отжила свой век старая селекция (см.), представлявшая лишь умелое выделение наиболее подходящих форм из существующего их разнообразия, и создана новая паука о породо- и сортообразовании. Это не означает, конечно, что умелый отбор и подбор потеряли всякое значение, но это означает, что одними указанными методами ограничиваться нельзя. Основатель современной материалистич. биологии - великий преобразователь природы И. В. Мичурин указывал, что теперь «при вмешательстве человека является возможным вынудить каждую форму животного или растения более быстро изменяться и притом в сторону, желательную человеку. Для человека открывается обширное поле самой полезной для него деятельности» (Соч., т. 4, 2 изд., стр. 158).

Мичуринская агрономич. биология вскрыла и утвердила корепиой закон живой природы - наследование и необходимость наследования свойств и признаков, приобретаемых организмами под воздействием условий жизни. Умело пользуясь этим общебиологическим законом, И. В. Мичурин и его последователи создали огромное количество новых сортов и новых форм культурных растений, создали большое количество высокоценных пород животных. Достаточно сказать, что только самим И. В. Мичуриным создано около 300 новых сортов и новых форм плодовых растений. Только в 1949 Государственной комиссией по сортоиспытанию зерновых, масличных культур и многолетних трав районировано 302 сорта по 35 культурам.

В Советском Союзе появились такие замечательные породы животных, как костромская порода крупного рогатого скота, владимирский тяжеловоз, казахская тонкорунная овца, азербайджанский горный меринос, грузинская нолугрубошерстная овца, куйбышевская овца, сибирский меринос и т. д. Широкое распространение получили созданные акад. М. Ф. Ивановым, ценнейшие для СССР, ас-канийская тонкорунная овца, украинская степная белая свинья. Эти факты говорят о полном крахе реакционной теории о затухании породо- и сортообразования.

III. Учение о правильной системе земледелия- сердцеиина научной агрономии.

Агрономическая биология Мичурина-Вильямса- Лысенко исходит из того, что изменение условий жизни, условий внешней среды неизбежно приводит к тому, что эти новые условия жизни рано или поздно, но обязательно ломают старый тип развития растительных и животных форм и создают новое построение этих форм соответственно новым условиям жизни. Мичуринская агробиология исходит из того, что «хотя растительные организмы и обладают избирательностью к условиям внешней среды, но так как последние независимы от организма, а из условий внешней среды организмы строят своё тело, то и получается, что тело организма в большой степени и качественно и количественно зависит от условий жизни. В разных условиях получаются разные рас 47 в. с. Э. т. 1.

тения, и нередко эти различия бывают очень большими» (Л ы с е ы к о Т. Д., Агробиология, [4 изд.], 1948, стр. 480). Поэтому, вскрывая требования растительных и животных организмов и их реагирование на воздействия условий внешней среды, агро-помич. наука придаёт особое значение разработке наиболее эффективных и рациональных методов удовлетворения этих требований. Признание действенной роли условий жизни и формировании наследственных признаков организма имеет чрезвычайно важное научное и практическое значение, ибо оно требует не только действительно всестороннего изучения условий жизни растений, но и разработки стройной системы мер по повышению урожайности сельскохозяйственных культур и непрерывному совершенствованию растительных и животных организмов, системы агрономич. мероприятий, которая называется в агрономич. науке системой земледелия.

И именно учение о правильной системе земледелия как системе агрономич. мероприятий по восстановлению условий плодородия почвы, по повышению урожайности с.-х. культур и улучшению почвы является сердцевиной научной А. Основы этого учения разработаны в нашей стране трудами ряда агрономов и в особенности трудами М. Г. Павлова,

A. В. Советова, В. В. Докучаева, П. А. Костычева, К. А. Тимирязева и подняты на новую ступень

B. Р. Вильямсом.

В различные времена существовали разные системы земледелия. Наиболее древними и примитивными системами являются: огневая (или подсечная) система в лесных районах и залежная (или переложная) система в степных районах. Общим для этих систем является то, что после известного периода использования выложенного участка (при огневой системе) или распаханного перелога (при переложной системе) эти участки забрасывались вследствие падения урожайности, и земледелие переводилось на новые участки. В последующем был осуществлён переход к паровой (трёхиольной) системе земледелия, при к-рой после двух лет культуры участок оставлялся под нар, где не производилось посева, но велась обработка почвы. Наиболее типичными севооборотами (см.) этой системы являлись: трёхполье -пар, рожь, овёс или пар, озимь, яровое. Эта система господствовала в течение нескольких столетий и во многих районах нашей страны сохранилась вплоть до победы колхозного строя. В ряде западноевропейских стран трёхпольная система заменилась плодопеременной системой, наиболее типичным севооборотом к-рой является т. н. «норфолькское четырёхполье»: корнеплоды, яровое с клевером, клевер, озимая пшеница.

Наиболее совершенной системой земледелия является травопольная система земледелия (см.), разработанная В. В. Докучаевым, П. А. Костычевым и В. Р. Вильямсом. Агрономич. наукой установлено, что для жизни и развития растений необходимы: свет, тепло, вода и пища. Все условия жизни растений равнозначимы и безусловно незаменимы. «Для развития растений,- пишет академик Т. Д. Лысенко,- требуется определённый комплекс факторов, в который, кроме минерального питания, входят также температура, свет, влажность, соответствующая продолжительность дневного освещения или ночи и пр. Если все или хотя бы часть перечисленных условий не соответствуют природе развития данных растений, то они не смогут дать хорошего урожая» (Л ы с е н к о Т. Д., Агробиология, [4 изд.], 1948, стр. 32). В этом состоит сущность научно

установленного В. Р. Вильямсом основного закона земледелия, закона равнозначимое™ или незаменимости всех факторов сельскохозяйственного производства. Свет и тепло поступают к растению от солнца, а вода и пища (за исключением свободной углекислоты) - только через корни, находящиеся в почве. Для того чтобы обеспечить непрерывное повышение урожайности сельскохозяйственных культур, необходимо регулировать доступ к растению всех условий его жизни. На поступление к растению света и тепла мы можем оказать непосредственное воздействие устройством парников и теплиц Но мы можем и должны регулировать использование света и тепла также и путём выведения новых сортов растений и путём правильного размещения растений как на территории страны, так и на каждом поле.

Что же касается снабжения растений необходимым количеством воды и элементов пищи, то для этого также необходимо создать в почве соответствующие условия. Исследованиями П. А. Костычева и В. Р. Вильямса установлено, что важнейшим условием бесперебойного и одновременного снабжения растений и водой и пищей, следовательно важнейшим условием высокого плодородия почвы, является наличие мелкозернистой структуры почвы. А так как под влиянием обработки, дождей и т. д. почва утрачивает прочную мелкозернистую структуру, то для получения высокого урожая её необходимо периодически восстанавливать. Это можно обеспечить только введением травосеяния, а именно носовом смесей бобовых и злаковых многолетних трав, а не одного клевера, как это принято в плодосмене. Поэтому акад. В. Р. Вильяме подчёркивал, что сущность травопольной системы состоит в совместном возделывании бобовых и злаковых многолетних трав, и что «до тех пор, пока вопрос о восстановлении прочности почвы не разрешен в положительном смысле, нет надежды на повышение урожаев ни удобрением, ни усовершенствованной обработкой, ни введением селекционного посевного материала, ни введением многополья» (В и л ь я м с В. Р., Вопросы повышения урожайности .., 1929, стр 38).

Основанием для разработки действительно эффективной системы агрономич. мероприятий по повышению урожайности, т. е. травопольной системы земледелия, явилась созданная трудами В. В. Докучаева, П. А. Костычева и В. Р. Вильямса передовая наука о почве-генетическое почвоведение.

В зарубежной агрономич. науке долгое время господствовали, а во многих странах и по настоящее время господствуют метафизич. представления о почве, как о застывшем, неразвивающемся теле - точке опоры культурных растений и своеобразном складе минеральных питательных веществ. Такое представление о почве породило в США реакционно-идеалистич. теории о «беспочвенной» (soilless) культуре растений. Метафизическое представление о почве как о застывшем, неразвивающемся теле породило антинаучный, реакционный «закон возврата», являющийся обоснованием пресловутого «закона убывающего плодородия почвы». Согласно этому «закону», почва, используемая под посевы, непрерывно ухудшается, и для того, чтобы вернуть её в то состояние плодородия, в каком она находилась, например 50-100 лет назад, необходимо возместить почве всё, что из неё за эти 50-100 лет взято. Не трудно видеть, что этот якобы научно обоснованный закон, имеющий и по настоящее время большое хождение среди т. н. «минеральных» агрохимиков, является попыткой воскресить и обосновать

разоблачённые В. И. Лениным реакционные теории ревизионистов типа Булгакова, утверждавших, что «позади нас существовал золотой век» и что «с каждым годом увеличивается трудность добывания пищи».

В.В. Докучаевым, П. А. Костычевым и В. Р. Вильямсом развито совершенно новое, материалистическое представление о почве, как об особом природном теле, непрерывно развивающемся под влиянием ряда факторов и особенно под влиянием происходящих в ней жизненных - биологических процессов. Еще в 1902 в речи на собрании Московского сельскохозяйственного института В. Р. Вильяме указывал, что в результате исследований В. В. Докучаева, Н. М. Сибпрцева, П. А. Костычева и других «простой, мёртвый по прежним воззрениям, продукт выветривания горных пород обратился постепенно в целый своеобразный мир, населённый мириадами микроскопических живых организмов, мир, в котором нет ничего неподвижного, мёртвого, где каждое зёрнышко трепещет жизнью, в котором всё живёт своеобразной жизнью, каждый элемент которого ежеминутно изменяется, где самые инертные, самые неподвижные, индиферентные вещества - азот, кремнёвая кислота, силив.аты, железо и алюминий - вовлекаются в общий круговорот веществ, ежеминутно меняют свою форму, постоянно переходят из одной комбинации в другую» (Вильяме В. Р., Собр. соч., т. 1, 1948, стр. 255). В. Р. Вильяме установил, что «весь химизм почвы есть не более как функция органического вещества еёииритом вещества, частью мёртвого, частью оживлённого самой деятельной напряжённой жизнью», и что «в материнской породе, в продуктах выветривания горных пород, мы не встречаем того деятельного беспрерывно идущего химизма лишь оттого, что эта порода мертва. Внесите в неё,- говорил В, Р. Вильяме,- органическое вещество - внесите в неё жизнь, и очень быстро мёртвая материнская порода обратится в живой комплекс, связывающий минеральную природу с органической, мёртвую с живой,-• она обратится в почву» (там ж е, стр. 258). В. Р. Вильяме установил, что в основе устойчивой непрерывности роста урожаев социалистических долей, а следовательно, и производительности труда и эффективности средств производства лежит плодородие почвы, к-рое понимается им как способность почвы одновременно и непрерывно снабжать растения наибольшим, необходимым ому количеством воды и нищи. При этом он рассматривал плодородие как процесс, непрерывно протекающий в почве.

«Было бы верхом ненаучпости,- писал В. Р. Вильяме,- рассматривать плодородие как неизменное свойство, качественно отличающее почву от всех других природных тел и явлений.- Плодородие представляет процесс, непрерывно протекающий в почве - неизбежное следствие взаимосвязи, взаимодействия и взаимозависимости процесса геологического изменения горных пород, процесса развития группировок высших и низших растений всех трёх накем-ных растительных формаций, процесса непрерывного изменения под их воздействием климата в пределах широтных климатических зон и процесса производственного воздействия человеческого общества и его производственных отношений» (В и л ь-ямс В. Р., Почвоведение. Конспект курса, 1935, стр. 4).

Опираясь на труды В. В. Докучаева, П. А. Костычева и других выдающихся русских учёных, В. Р. Вильяме создал стройное! учение об едином почвообразовательном процессе и травопольной системе

земледелия. Им создан классический курс почвоведения, подразделяющийся па следующие три неразрывно взаимосвязанных раздела: 1) учение о процессе развития природного плодородия почвы (общее почвоведение), 2) учение о системе создания и поддержания условий эффективного плодородия почвы (земледелие), 3) учение о системах изменения природных условий почвенно-климатических областей СССР согласно требованиям планового социалистического народного хозяйства (частное почвоведение). Такое единственно правильное представление о почве давно уже перевело почвоведение в разряд биологич. наук. Оно не только позволило нанести окончательный удар по метафизпч. «закону возврата», по также и по реакционным теориям о затухании почвообразовательного процесса и неизбежности засоления почв при орошении, развиваемым гл. обр. американскими почвоведами и ирригаторами.

Научное представление о почве имело и имеет особенно важное значение для установления правильной системы агрономич. мероприятий, обеспечивающих восстановление условий плодородия почвы и непрерывное повышение урожайности с.-х. куль тур. Оно позволило по-новому объяснить значение правильной системы обработки почв и правильной системы органических и минеральных удобрений. Касаясь значения органических веществ почвы, В. Р. Вильяме говорил: «Чем мы задаёмся при обработке почвы? Не для того ли мы заботимся о поддержании в ней постоянного запаса воды и притока воздуха, чтобы помимо обеспечения ими жизни культурного растения всегда иметь в наличности условия желательного направления микроорганической жизни почвы? -• 11 когда неумелая обработка распылит строение почвы, когда запаса воды в ней похватает даже для обеспечения самого малого урожая, когда жизнь в ней замрёт, не находя необходимых для себя условий, не вносим ли мы в неё органическое вещество - навоз? - Не подложит никакому сомнению, что но для того мы вносим две- три тысячи пудов навоза на десятину, чтобы удобрить её теми тридцатью - сорока иудами минеральных солеи, которые заключаются в этом навозе,- такая операция была бы слишком невыгодна, слишком наивна.- Пет, мы вносим навоз только для того, чтобы вновь оживить в мёртвой почве те биологические процессы, которые угасли иследствие несовершенной, не отвечающей цели обработки, и без которых в ней замирает всякое движение вещества» (Собр. соч., т. 1, 194S, стр. 258). Эти положения В. Р. Виль-ямса развёрнуты в работах ряда советских учёных и особенно в работах Т. Д. Лысенко, в которых мы имеем не отдельные дополнения к учению о травопольной системе земледелия, а дальнейшее развитие всего этого учения в целом. Летние посадки картофеля на юге и летние посевы люцерны по чистым парам, стерневые посевы озимых в открытой сибирской степи, гнездовые посевы древесных пород и другие агропоммч. приёмы, разработанные Т. Д. Лысенко, являются крупным вкладом в учение о травопольной системе земледелия.

IV. Творческий советский дарвинизм и достижения современной агрономии.

Вышеуказанные положения В. Р. Вильлмса о задачах обработки почв и применения удобрений тесно связаны с вопросом о взаимоотношениях различных видов в природе и о способах регул ироваиия этих взаимоотношений в интересах улучшения и увеличения численности нужных человеку видов.

47*

Опираясь на великое учение Маркса - Энгельса - Ленина - Сталина, на ноьые открытия в биологии, сделанные К. А. Тимирязевым, В. Р. Вильямсом и И. В. Мичуриным, и на замечательные достижения социалистич. земледелия, Т. Д. Лысенко выступил против ряда устаревших или неправильных положений Дарвина и особенно против принятой Дарвиным реакционной схемы Мальтуса о народонаселении. В докладе на сессии Всесоюзной академии с.-х. паук им. В. И. Ленина Т. Д. Лысенко говорил: «Сам Дарвин в своё время не сумел освободиться от допущенных им теоретических ошибок. Эти ошибки вскрыли и указали классики марксизма. И ныне совершенно недопустимо принимать ошибочные стороны дарвиновской теории, основанные на мальтузианской схеме перенаселения с якобы вытекающей отсюда внутривидовой борьбой. Тем более недопустимо выдавать ошибочные стороны учения Дарвина за краеугольный камень дарвинизма... Такой подход к теории Дарвина препятствует творческому развитию научного ядра дарвинизма» (Лысенко Т. Д., Агробиологии, [4 изд.], 1948, стр. 610). Анализ проблемы образования видов и межвидовых взаимоотношений - один из наиболее важных разделов в работах Т. Д. Лысенко, развивающих открытия в этой области, сделанные П. А. Костычевым, В. Р. Вильямсом и И. В. Мичуриным,

Одной из первых работ, где было показано наличие межвидовой борьбы в природе и её значение для с.-х. производства, пгшлось выдающееся произведение П. А. Костычева «Из степной полосы Воронежской и Харьковской губерний». В этой работе П. А. Косты-чев впервые в агрономич. пауке объяснил процесс восстановления структуры почвы на залежах под влиянием смены растительных формаций. «В первые годы,- писал II. А. Костычев,- когда почва еще очень рыхла, бурьяны на залогах разрастаются необыкновенно роскошно, и с ними немыслима конкуренция никаких злаков: всякий злак будет так затенён листвою бурьянов и затеснён ветвями их стеблей, что может развиваться весьма скудно». Однако уже через один, иногда через два года сильным развитием бурьянов создаются необходимые условия для заселения залога пыреем - этим пионером степной растительности. Накоплением в поверхностном слое почвы оргаиич. вещества (от разложения корневищ пырея) создаются условия для преобладания в почве бескислородного процесса, и пырей вытесняется тонконогами, затем типцами и типчаками и, наконец, ковылём. Вместе с тем, под влиянием указанной смены растительных формаций и соответствующего изменения микробиологич. процессов в ночве, распылённая в прошлом почва приобретает прочную мелкозернистую структуру и обогащается органич. веществом. По данным П. А. Костычева, для прохождения этого процесса на чернозёмах требуется 15-20-30 лет. По, если указанный процесс происходит в природе, то, познав его законы, человек может научиться активно воздействовать на его ход и обеспечить разрешение той же задачи (восстановление структуры почвы и обогащение её органич. веществом), но ещё более совершенно и в более короткие сроки. Эта задача и разрешается вполне освоением травопольной системы земледелия. Акад. В. Р. Вильяме указывал, что «характер растительных формаций, развивающихся на поверхности почвы, и направление биологических процессов, совершающихся в недрах её, вот два основных фактора, обусловливающих собою характер почвы» (Собр.со:!.,т.1, 1948, стр. 257). Поэтому главными звеньями травопольной системы земледелия

как системы агрономич. мероприятий по восстановлению условий плодородия почвы и непрерывному повышению урожайности и являются: развитие травосеяния (а в стенных районах - и полезащитных лесонасаждений) и осуществление правильной системы обработки почв и системы удобрзний. II. А. Костычев указывал, что «и залежном хозяйстве приходится... пользоваться конкуренцией между дикими растениями и различными естественными условиями: хозяин здесь обрабатывает почву известным образом между прочим и для того, чтобы у него на залежах одни дикие растения взяли верх над другими; он начинает снова пахать землю, когда с её поверхности исчезнут опасные для культурных растений травы и заменятся другими, которые на распаханных местах не разрастаются и, следовательно, не могут мешать произрастанию возделываемых растений и т. д. При хорошем понятии окружающей растительности хозяин по произволу может управлять ею, вызывая появление па залогах таких растений, в разных случаях разных, которые для его хозяйства наиболее полезны*.

Учение о травопольной системе земледелия является одним из выдающихся примеров того, как человек, познавая законы природы, становится настоящим «господином природы», ибо начинает пользоваться этими законами в интересах современных и грядущих поколений. Анализируя вслед за П. А. Ко-стычевым процесс восстановления плодородия поч-иы в природных условиях (на залежах), В. Р. Вильяме следующим образом объяснил сущность этого процесса и сформулировал основные положения травопольной системы земледелия: «Первая фаза процесса (бурьяиовый перелог - В. Д.) даёт в результате раздробление массы почвы на грубые структурные отдельности. Нельзя привести никаких логически обоснованных и о з р а ж е н и и против того, что тот же результат может быть достигнут целесообразной обработкой н о ч в ы. Нет также и экономических оснований; затрата работы и труда на эту обработку компенсируется отсутствием бурьянового периода, значение которого как кормовое, так и с точки зрения создания массы органического вещества, равно нулю.

Вторая и главная фаза процесса растягивается благодаря постепенности заселения перелога главными деятелями этой фазы, рыхлокустовыми злаками, и очевидно, что эта растянутость может и должна быть в культуре сокращена посевом рыхло кустовых злаков. Возражать против этого нельзя, это очевидно.

Значение третьей фазы сводится к приданию структурным элементам прочности и к обогащению почвы перелога элементами зольной пищи растений и азотом глубокоукореняющимися бобовыми. Тот же эффект и в той же мере может быть достигнут в культуре одновременными совместным посевом рыхло кустовых злаков и многолетних бобовых. Против этого также спорить нельзя.

Таковы три основных положения, па которых базируется травопольная система земледелия» (В и л ь-ямс В. Р., Почвоведение, 5 изд., 1940, стр. 326).

В ряде работ и особенно в работах «Естественный отбор и внутривидовая конкуренция» и «Опытные посевы лесных полос гнездовым способом» Т.Д. Лысенко подчёркивает ту простую, но исключительно важную мысль, что любой вид растений, живот ных и микроорганизмов живот не изолированно, а вместе с другими видами, что поэтому необходимо не только знать требования растения и его реагирование на воздействие условий внешней среды, но надо знать и его взаимоотношения с другими видами растений, животных и микроорганизмов. Необходимо по только знать, но и осмыслить, а это значит -• сделать практические выводы из того факта, что пчёлы помогают растениям, а долгоносики вредят, что травосмеси повышают урожай сена и улучшают воздействие па почву, а примеси сорняков вредят посевам культурных растзний, что микориза помогает пшенице, а черепашка ей вредит и что теленомус в свою очередь вредит черепашке, а следовательно, помогает посевам пшеницы, что афелинус вредит кровяной тле, а следовательно, помогает яблоням, что трихограмма заражает яйца св. 100 видов насекомых, и, следовательно, помогает многим культурам и т. д. и т. и. Необходимо подчеркнуть, что Т. Д. Лысенко но только изучает проблему видообразования и взаимоотношения разных видов в природе, но и разрабатывает приёмы активного регулирования этих взаимоотношений в интересах повышения урожайности - в интересах прогресса нужных человеку видов. Его предложения по борьбе с долгоносиком, с черепашкой, а также о гнездовых посевах кок-сагыза и, наконец, известные предложения о посеве лесных полос гнездовым способом и др. опираются на глубокое изучение законов образования видов и межвидовых взаимоотношений в природе. При этом для регулирования межвидовых взаимоотношений в природе н создания наилучших условий для прогресса полезных человеку видов мичуринская агробиология рекомендует не только биологические, но и механические, химические и другие методы.

Мичуринская агробиология и передовая советская агрономия придают исключительно важное значение всемерному развитию механизации процессов труда в сельском хозяйстве, а также развитию химизации социалистического земледелия. И это понятно, ибо применение машин не только является средством облегчения труда при создании для растения необходимых условий жизни, но и средством создания наилучших условий. Т. Д. Лысенко подчёркивает, что применение машин в колхозах и совхозах означает не простую замену ручного труда машинным, но и создание для растений таких условий жизни, какие невозможно создать с помощью ручного труда и копной тяги. Это имеет весьма важное значение для конструирования с.-х. машин и для развития механизации с. х-ва. Современные теории с.-х. машиностроения и механизации сельского хозяйства опираются на вышеуказанные требования мичуринской агробиологии и используют классическое наследство в области механизации сельского хозяйства, оставленное русским учёным В. П. Горячкиным.

Точно так же применение органических и минеральных удобрений рассматривается не как простое восполнение своеобразного запаса минеральных питательных веществ - «запасов плодородия» - в почве, а как могучее средство регулирования ми-кробиологич. процессов, активного создания в почве наилучших условий жизни и развития растений. Поэтому мичуринская агробиология, а следовательно, и передовая советская А. выступают против изолированного применения одних лишь минеральных удобрений и обосновывают необходимость применения правильной системы органич. и минеральных удобрений как одного из важнейших звень ев травопольной системы земледелия. Современная теория применения органических и минеральных удобрений опирается на выдающиеся исследования Баха и Вернадского в области биохимии, Менделеева и Тимирязева в области агрохимии. Она не допускает механистич. разграничения регулирования химич. условий плодородия почвы (или регулирования реакции почвы), системы удобрения растений и системы регулирования микрофлоры и микрофауны почвы путём внесения сложных органич. удобрений, а требует органич. увязки трёх указанных систем мероприятий. И именно такое понимание системы органических и минеральных удобрений, развитое и трудах В. Р. Вильямса, отличает прогрессивную советскую агрохимию от мёртвой, консервативной западноевропейской т. н. «минеральной» агрохимии.

Одним из выдающихся достижений русской агро-иомич. науки является разработка теории степного защитного лесоразведения.

Степное лесоразведение имеет у нас длительную историю. В самом начале 19 в. в сельце Трудолюбе Миргородского уезда б. Полтавской губернии Г. Ло-миковским D широких масштабах проводились полезащитные лесонасаждения, внедрялось, кап говорил Ломиковский, «древополыгос хозяйство» (см. книгу Ломиковского «Разведение леса в сельце Трудолюбе», СПБ, 1837). Весьма поучителен также опыт других учёных, в особенности 7ке опыт В. В. Докучаева (1892), производившего насаждения в Каменной Степи. В. В. Докучаевым, П. А. Ко-стычевьш, В. Р. Вильямсом, М. К. Турским, Г. Ф. Морозовым, И. С. Нестеровым и другими созданы научные основы степного лесоразведения, которые вошли в золотой фонд русской агрономической науки и блестяще развиты в наше время И. В. Мичуриным и Т. Д. Лысенко. Особенно важное значение для успеха всего дела стенного лесоразведения имеют предложения Т. Д. Лысенко о посевах лесных полос гнездовым способом, основанные па новых представлениях об образовании видов и межвидовых взаимоотношениях, исследованных мичуринской агрономической биологией.

Стенное лесоразведение является одним из мощных рычагов регулирования водного режима стеией, обеспечения высокого урожая и переделки климата и всей природы стеией. В ближайшие годы оно получит небывалое развитие в связи с осуществлением сталинского плана преобразования природы степей.

V. Сталинский плап преобразования природы степей - план освоения колхозами и совхозами повешних достижений агрономической науки.

Постановление Совета Министров СССР и Центрального Комитета ВКП(б) от 20 октября 1948 «О плане полезащитных лесонасаждений, внедрения травопольных севооборотов, строительства прудов и водоёмов для обеспечения высоких ц устойчивых урожаев в степных и лесостепных районах европейской части СССР», принятое по инициативе И. В. Сталина, является одним из выдающихся документов современности. В нём аккумулированы все новейшие выводы агрономической науки, для осуществления которых при социалистическом строе созданы исключительно благоприятные возможности. Этим постановлением предусмотрено освоение всех звеньев разработанной русской советской агрономической наукой травопольной системы земледелия, в к-рую входят: ,

«а) посадка защитных лесных полос на водоразделах, по границам полей севооборотов, по склонам балок и оврагов, по берегам рек и озёр, вокруг прудов п водоёмов, а также облесение и закрепление песков; б) правильная организация территории с введением травопольных полевых и кормовых севооборотов и рациональным использованием земельных угодий; п) правильная система обработки почвы, ухода за посевами и, прежде всего, широкое применение чёрных наров, зяби и лущения стерни; г) правильная система применения "органических и минеральных удобрений; д) посев отборными семенами приспособленных к местным условиям высокоурожайных сортов; е) развитие орошения на базе использования вод местного стока путём строительства прудов и водоёмов.

Указанная система мероприятий,- говорится в постановлении,- является надёжным орудием борьбы с засухой, способствует повышению плодородия почв, получению высоких и устойчивых урожаев, прекращению смыва и выдувания почв, закреплению песков и наиболее правильному использованию земель. Вместе с тем эта система даёт возможность развивать разностороннее хозяйство с правильным соотношением полеводства, животноводства п других отраслей и обеспечивает значительный рост товарности хозяйства» (О плане полезащитных лесонасаждений..., 1948, стр. 3-4).

Достижения передовых паучпо-исследопатель-еких учреждений (ссобешго Института земледелия центрально-чернозёмной полосы им. В. В. Докучаева- б. Камеппо-Степпой опытной станции), "а также передовых колхозов и совхозов - зерносовхоза «Гигант» Сальского района Ростовской обл., колхозов Дёмнпской МТС Нсво-Аппенского района Сталинградской обл. и других наглядно показали огромные преимущества травопольной системы земледелия.

Освоение этой системы мероприятий в Каменной Степи, проводившееся но инициативе и под руководством акад. В. Р. Вильямса, обеспечило следующее увеличение урожаев (ц/га):

Таблица 1.

Показатели 1934-36 1937 - 39 1940-42 1943-45

Все зерновые культуры .... 1 1 1 14 4 15 9 20 3

В том числе: Озимые ...... 13 3 Ig 8 20 5 2' 4

Яровые ....... 0, 7 13 и 14 6 21 ' 1

Даже в 194(5, когда Каменная Степь оказалась в эпицентре сильнейшей за последние 50 лет засухи, на полях, защищённых лесными полосами и подпер-гаыиихся воздействию многолетних трав и чёрных паров, урожаи озимой пшеницы составили 16,5 ц/га, озимой ржи-около 15 ц/sa, яровой пшеницы - 10,6, овса - 15,7, нроса-16,4, подсолнечника - 21,2, кормовой свёклы - 188 и многолетних трав (зелёной массы) - 88,2 ц/га. Это объясняется тем, что на структурных почвах при правильной системе обработки даже при небольших осадках растения пе страдают от почвенной засухи, а полезащитные лесные полосы и правильный подбор приспособленных к местным условиям сортов являются серьёзнейшим средством борьбы с воздушной засухой.

Непрерывное повышение урожаен иод влиянием освоения всех звеньев травопольной системы зем леделия убедительно подтверждается следующими данными специального опыта в Каменной Степи, опубликованными в своё время В. Р. Вильямсом:

Табл. 2.- Урожаи яровой пшеницы (ч/га).

Показатели В открытой степи Среди лесных полос

Без удобрений С удобрениями Без удобрений С удобрениями

По пласту травосмеси . . По другим предшественникам . 18,1 16,8 1,3 21 ,2 18,9 2,3 25,3 20,6 4,7 30,5 22,4 8,1

Не только травопольная система земледелия в це-ломстоит выше нлодопе ременной системы земледели я, но и травопольные севообороты, как одно из важнейших звеньев этой системы, дают гораздо больший эффект в повышении урожайности, чем плодопеременные севообороты. Это особенно относится к чернозёмным степным районам нашей страны, что убедительно подтверждается следующими данными Талон-ского государственного сортоиспытателыю! о участка Воронежской области:

Табл. 3.- У р о ж а и (в ц/?а).

Культуры Плодопеременный севооборот (1926-37) Травопольный севооборот (1938-46)

Озимая пшеница . . Яровая пшеница . . Озимая рожь .... 14,6 8,6 21, 1 14 5 21 ,6 20,7 31,1 26, 7

Ячмень ...... 11,9 30, 5

Горох ..... 10,1 23,7

10 1 19 0

Чина ......... 14,0 22,9

Просо ........ 15,9 25,0

Важно при этом подчеркнуть, что в травопольном севообороте особенно сильно повышается урожайность наиболее цепных культур.

Травопольная система земледелия может быть полностью освоена и притом в исторически короткие сроки только при социалистич. строе, дающем неограниченный простор развитию производительных сил в сельском хозяйстве. При капиталистическом строе создание правильной системы агрономич. мероприятий оказалось невозможным, и капиталистический прогресс в земледелии неизбежно связан не только с ограблением рабочего, но и с ограблением почвы, с вырождением ценных сортов сельскохозяйственных культур и ценных пород животных. В условиях мелкого единоличного хозяйства, даже и после победы Великой Октябрьской социалистической революции, также невозможно было обеспечить освоение целой системы агрономических мероприятий. В этих условиях и агрономич. наука вынуждена была сбиваться на путь разработки разрозненных приёмов эмпирической агротехники. Предлагалась, напр., замена чёрного или раннего чистого пара - поздним, т. п. крестьянским, паром с компенсацией неизбежных в этом случае потерь урожая применением удобрений. Предлагалось и применение одних лишь минеральных удобрений, являющихся, по мнению нек-рых агрохимиков, своего рода «всеисцеляющим бальзамом». Невозможность применения комплекса или системы агрономич. мероприятий в условиях мелкого крестьянского хозяйства породила метафизические попытки расчленения действия различных факторов (условий) на урожай. Наиболее ярко такая метафизическая попытка рас членить действие разных мероприятии на урожаи проявилась в следующей таблице проф. А. Н. Лебе-дянцева об удельном весе (в процентах) каждого мероприятия по повышению урожайности в отдельности:

Таблица 4.

Мероприятия Нечернозёмная полоса Чернозёмная полоса

Удобрение . . . Обработка . . . Селекция .... 60-75 25-35 20-25 40 - 55 30 - 40 20-25

Критикуя эту таблицу, В. Р. Вильяме писал: «Бедные ирригаторы, „добрые", .минеральные* агрохимики совсем забыли о вашем существовании. „Несчастные" селекционеры, уделом ваших творческих деяний будет только 20-25% общего эффекта от всех агрономических мероприятий п поднятии урожайности. Я искреннее сочувствую нашей замечательной плеяде талантливых селекционеров, поднявших па огромную высоту достижения агробиологической науки Советского Союза, пэежде всего акад. Т. Д. Лысенко и др., коим агрохимики изготовили жёсткие метафизические рамки творчества».

Антинаучные теории не могли быть положены в основу социалистического с.-х. производства, и они были разоблачены, особе ано трудами В. Р. Вильямса и Т. Д. Лысенко. Наши колхозы и совхозы с самого начала осваивали целую систему мер по повышению урожайности, и именно это явилось одним из важнейших условий их выдающихся успехов. Еще в 1932, когда реорганизационный период в с. х-ве подходил к концу и вопрос о поднятии урожайности стал одним из основных вопросов подъёма сельского хозяйства, И. В. Сталин провозгласил новую единственно правильную линию в сел ь-ском хозяйстве - линию па отказ от огульного расширения посевных площадей, линию па переход к всемерному повышению урожайности (см. С тали н, Вопросы ленинизма, 11 изд., стр. 447). В отчётном докладе XVII съезду партии (1934) И. В. Сталин дал развёрнутую характеристику состояния борьбы за высокие урожаи и наметил стройную программу мероприятий по подъёму урожаев. В этой системе мероприятий были учтены важнейшие достижения агрономия, науки, для массового внедрения к-рых в сельское хозяйство были созданы исключительно благоприятные условия победой колхозного строя и вооружением колхозов и совхозов новейшей машинной техникой.

«Одной из очередных задач сельского хозяйства,- говорил И. В. Сталин,- является введение правильных севооборотов, расширение чистых паров, улучшение семенного дела по всем отраслям земледелия. Что делается в этой области? К сожалению, пока что - очень мало. Семенное дело по зерну и хлопку так запутано, что придется еще долго распутывать его.

Одним из действительных средств поднятия урожайности технических культур является снабжение их удобрениями. Что делается в этой области? Пока что - очень мало. Удобрения есть, но органы Наркомзема не умеют их принимать, а приняв, не проявляют заботы о том, чтобы во-вромя доставить их на место и рационально их использовать» (гам же, стр. 453-454).

Таким образом, задачи введения правильных севооборотов, расширения чистых паров, улучшения семенного дела, улучшения применения удобрений были доставлены во весь рост. Наряду с этим

И. В. Сталиным поставлен был вопрос о проведении таких важных мер борьбы с засухой, как насаждение лесов и полезащитных лесных полос, а также развитие орошения. И. В. Сталин говорил: «Насаждение лесов и лесозащитных полос в восточных районах Заволжья имеет громадное значение. Эта работа, как известно, уже производится, хотя нельзя сказать, чтобы она проводилась с. достаточной интенсивностью. Что касается орошения Заволжья,- а это главное с точки зрения борьбы с засухой,- то нельзя допустить, чтобы это дело было отложено в долгий ящик... Задача состоит в том, чтобы приступить к серьёзной работе по организации дела орошения Заволжья» (т а м ж е, стр. 456). Таким образом, в программу мер по подъёму урожайности входили не отдельные приёмы, а целая система мероприятий.

Особенно благоприятные условия для введения правильных севооборотов и подъёма урожайности были созданы за годы второй пятилетки. В докладе на XVIII съезде ВКП(б) И. В. Сталин указывал, что наше земледелие стало более квалифицированным и продуктивным, а внедрение правильного севооборота получило под собой реальную почву. В решениях XVIII съезда ВКП(б) было намечено освоение колхозами и совхозами всех новейших достижений агрономич. науки. На этой основе было достигнуто резкое увеличение производства хлеба, хлопка и других сельскохозяйственных продуктов. Передовая советская агрономич. наука помогла колхозам и совхозам выдержать тяжёлые испытания Великой Отечественной войны. Однако за годы войны уровень агротехники во многих колхозах и совхозах снизился, и одной из важнейших задач с. х-ва в послевоенный период было восстановление довоенного уровня агротехники и дальнейший подъём культуры земледелия. Это и было предусмотрено Законом о пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства СССР на 1946-50. В целях всемерного повышения урожайности и увеличения валового сбора сельскохозяйственных продуктов законом предусмотрено: «...закончить во всех колхозах и совхозах восстановление и введение правильных севооборотов с применением в них травосеяния с широким использованием посевовтравосмесей-бобовых (особенно клевера и люцерны) и злаковых многолетних трав, а также своевременно поднятых и хорошо обработанных паров. Обеспечить дальнейшее улучшение селекционной и семеноводческой работы, развить производство семян многолетних трап в каждом колхозе и совхозе в размерах, полностью обеспечивающих потребности хозяйства для посева по принятым севооборотам. В целях быстрейшей ликвидации засорённости полей обеспечить применение правильной системы обработки почвы (культурная вспашка плугом с предплужником, лущение стерни), а также хорошую обработку зяби.- Обеспечить посевы зерновых, зерно-бобовых, масличных и других культур высокосортными селекционными и улучшенными отборными местными сортами; завершить переход к сплошным сортовым посевам по зерновым культурам в соответствии с планом сортового районирования; размножить и внедрить новые более продуктивные сорта.

Наряду с полным использованием местных органических удобрений (навоза, торфа) расширить применение в колхозах и совхозах минеральных удобрений... Восстановить в колхозах и совхозах степных и лесостепных районои полезащитные лесонасаждения и обеспечить увеличение закладки полезащитных лесных полос... Восстановить и продолжить работу по строительству прудов и водоёмов

в колхозах и совхозах для организации поливных участков и посевов на них овощей, картофеля и других сельскохозяйственных культур; организовать разведение в прудах и водоёмах рыбы и водоплавающей птицы» (Закон о пятилетнем плане . 1946, стр. 38-39 и 40).

Стройная система мероприятий по подъёму с. х-ва была предусмотрена решениями Февральского пленума ЦК ВКП(б) в 1947. Наконец, грандиозная программа подъёма земледелия и преодоления засухи па основе освоения травопольной системы земледелия дана в сталинском плане преобразования природы. Постановлением Совета Министров СССР и ЦК ВКП(б) от 20 окт. 1948 предусмотрено создание системы крупных государственных защитных лесных полос, сохранение всех ценных лесных массивов и развитие защитных лесонасаждений на полях колхозов и совхозов. В целях преодоления губительного влияния суховеев на урожай с.-х. культур, предохранения от выдувания'плодородных почв Поволжья, Северного Кавказа, Украины, центральночернозёмных областей и улучшения водного режима и климатич. условий этих районов в течение 1950 - 65 должны быть созданы крупные государственные лесные полосы. Общая протяжённость этих полос составит 5.320 км.

Одновременно с созданием государственных защитных лесных полос приняты меры к сохранению всех ценных лесных массивов в степных и лесостепных районах европейскойчасти СССР (Шипов лес, Хренов-ский бор, Борисоглебский лесной массив, Тульские засеки, Шатиловский лес, Чёрный лес, Велико-Ана-дольский лесной массив, Бузулукский бор, Ленинский и Манычсшш лесхозы Ростовской области, водораздельные лесные массивы Куйбышевской и Ульяновской областей, Боярская дача, Феодосийское лесничество, Бештаугорский лесной массив и др.). В указанных лесах, а также во всех лесных массивах, расположенных по водоразделам рек, установлен строгий режим рубок, обеспечивающий сохранение и улучшение этих лесов.

Наконец, в постановлении подчёркнуто, что «одним из важнейших условий обеспечения высокой урожайности сельскохозяйственных культу]), преодоления вредного влияния суховеев на урожаи, улучшения водного режима и ликвидации процессов разрушения почвенного покрова (смыва и выдувания почв) в степных и лесостепных районах европейской части СССР является осуществление широкой программы мероприятий по созданию защитных лесонасаждений...» (О плане полезащитных лесонасаждений..., 1948, стр. 10). На 1949-65 установлен государственный план создания защитных лесонасаждений на нолях колхозов и совхозов па площади 5.709 тыс. га.

Такой грандиозной программы облесения степных районов не знала история земледелия ни одной страны. И это понятно, ибо сё осуществление возможно только в условиях социалистич. строя. Создание лесных полос решительно меняет условия сельскохозяйственного производства на огромной территории, где сосредоточено св. 120 млн. га пахотных земель.

Сталинская программа создания высококультурного земледелия состоит из целого комплекса мероприятий. Одновременно с лесонасаждениями предусмотрено повсеместное введение и освоение колхозами и совхозами полевых и кормовых травопольных севооборотов. Значение этого звена травопольной системы земледелия трудно переоценить, ибо, как указано в Постановлении, «введение и ос воение системы полевых и кормовых травопольных севооборотов в колхозах и совхозах является одним из важнейших средств повышения урожайности сельскохозяйственных культур, создания прочной кормовой базы для животноводства и увеличения производительности труда в колхозах и совхозах» (там ж е, стр. 29). В каждом колхозе и совхозе вводятся, как правило, полевые и кормовые севообороты, причём в течение 1949-55 необходимо закончить «переход к травопольным полевым и кормовым севооборотам во всех колхозах и совхозах, т.е. обеспечить к 1955 году в каждом колхозе и совхозе площади посева многолетних трав, чёрных и занятых паров, а также посевов зерновых и других культур в соответствии с принятыми севооборотами» (т а м ж е, стр. 30). Начиная с 1949, колхозы и совхозы нолностью осваивают правильную систему обработки почвы и прежде всего систему основной зяблевой обработки почвы (лущение стерни и глубокая вспашка земель с осени плугами с предплужниками), а также нра-вильную систему применения органических и минеральных удобрений, являющуюся, как указано в Постановлении, «одним из важнейших мероприятий по повышению урожайности сельскохозяйственных культур» (там ж е, стр. 36).

Для обеспечения высокой производительности труда в с. х-ве исключительно важное значение имеет разностороннее развитие х-ва и правильное сочетание отраслей. Необходимость такого развития с. х-ва нодчёркиваласьмногими русскими агрономами и экономистами. Между тем дореволюционное с. х-во нашей страны было крайне односторонним, однобоким. И это понятно, ибо при капиталистическом строе невозможно обеспечить равномерное развитие различных отраслей с. х-ва. Капиталистическое земледелие в целом становится более разносторонним и рациональным, чем патриархальное земледелие, но в каждом отдельном хозяйстве, нередко в каждом отдельном районе, иногда даже в каждой отдельной стране земледелие становится неизмеримо более односторонним, однобоким. И только при со-циалистич. строе оказалось возможным обеспечить действительно всестороннее развитие с. х-ва и правильное сочетание отраслей. По мере развития, со-циалистич. земледелие, как указывал И. В. Сталин, становится более квалифицированным и продуктивным, а внедрение правильных севооборотов получает под собой реальную почву. В соответствии с указаниями И. В. Сталина социалистическое с. х-во развивается таким образом,чтобы каждая область имела свою с.-х. базу, имела свои овощи, свой картофель, своё молоко, своё масло и, в той или иной степени, свой хлеб, своё мясо. Уже в предвоенные годы наше с. х-во добилось больших успехов в развитии всех отраслей. Особенно важную роль в обеспечении всестороннего развития общественного х-ва и правильного сочетания отраслей в колхозах сыграло известное решение партии и правительства о новой системе заготовок с.-х. продуктов с каждого гектара закреплённой за колхозами земельной площади или площади пашни.

В предвоенные годы были достигнуты значительные успехи, в частности, в развитии животноводства. Однако эта отрасль отставала в своём развитии от потребностей народного х-ва. Поэтому в послевоенный период, когда были достигнуты серьёзные успехи в восстановлении зернового производства, Советом Министров СССР и ЦК ВКП(б) развитие общественного колхозного и совхозного продуктивного животноводства поставлено как центральная вадача партии и государства в с. х-ве. Трёхлетним

планом развития общественного колхозного и совхозного продуктивного животноводства на 1949-• 1951 предусмотрены меры, обеспечивающие резкое увеличение ноголовья скота и повышение его продуктивности.

Повышение урожайности социалистических нолей и продуктивности животноводства имеет важное значение для создания изобилия предметов потребления, необходимого для перехода от социализма к коммунизму.

Лит.: Закон о пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства СССР на 1946 - 1950 гг., М., 1946; Андреев А. А. , О мерах подъема сельского хозяйства в послевоенный период. Доклад на пленуме ЦК ВКП(О), [М.], 1947; О мерах подъема сельского хозяйства в послевоеняый период. Постановление пленума ЦК ВКП(б), принятое по докладу т. Андреева, М., 1947; О мерах по улучшению дела введения и освоения севооборотов в колхозах [Постановление СНК СССР}, М., 1945; О плане полезащитных лесонасаждений, внедрения травопольных севооборотов, строительства прудов и водоёмов для обеспечения высоких и устойчивых урожаев в степных и лесостепных районах европейской части СССР. [Постановление Совета Министров СССР и ЦК ВКП(б) от 20 октября 1948 г.], [М. ], 1948; Трехлетний план развития общественного колхозного и совхозного продуктивного животноводства (1949-1951 гр.), [M.J, 1949; Лысенко Т. Д., О положении в биологической науке. Доклад на сессии Акад. с.-л:, наук им. В. И. Ленина 31 июля 1948 г., М., 1948; Вильяме В. Р., Агрономия, в его кн.: Вопросы повышения урожайности и реконструкции сельского хозяйства, М., 1929; его ж е, Основы земледелия, 6 изд., М., 1948; его же, Травопольная система земледелия, 2 изд., Воронеж, 1949; Тимирязев К. А., Земледелие и физиология растений, в его Избр. соч., т. 2, М., 1948; Мичурин И. В., Избранные сочинения, М., 1948; Лысенко Т. Д., Агробиология. Работы по вопросам генетики, селекции и семеноводства, 4 изд., М., 1948; Докучаев В. В., Ыаши степи прежде и теперь. Под Ред. и с нредисл. В. Р. Вильямса, М. - д., 1936; его же, Учение о зонах природы [М. ], 1948; Вильяме В. Р., Вводная статья ?к книге]: Докучаев В. В., Русский чернозем, М. - Л., 1936; Ностычев II. А., О борьбе с засухами в черноземной области посредством обр зботки полей и накопления на них снега, СПБ. 1893; его ж е, Из степной полосы Воронежской и Харьковсюй губерний, «Сельское хозяйство и лесоводство», 188:., июль и август; е г о ж е, Почвы черноземной области России. Их происхождение, состав и свойства, М.- Л.., 1937; БОЛОТОВА. Т., О разделении полей, «Труди Вольного экономического общества», 1771, ч. 17-18; В: о м о в И. И., О земледелии, М., 1788; Павлов М., Курс сельского хозяйства, т. 1-2, М., 1837; С о в е т о в А., О системах земледелия, СПБ, 1867; Стебут И. А., Основы полевой культуры и меры к ее улучшению в России, вып. 1-2, М., 1873-79; Д м и т р и е в А. М., Луговодство с основами луговедения, 2 изд., М., 1948; Прянишников Д. П., Частное земледелие (Растения полевой культуры), 8 изд., М. - Л., 1931; П р и д о р о г и н М. И., Частное скотоводство. Лошади, крупный рогатый скот, овцы, свиньи. Краткий очерк и современное положение, 2 изд., М., 1926; Иванов М. Ф., Овцеводство, 4 изд.. М., 1940; Л иску н Е. Ф., Основы животноводства, М., 1943; Я к у ш к и н И. В., Растениеводство (Растения полевой культуры), М., 1947; Дмитриев В. С., Севообороты и система земледелия, М., 1917; Крылов А. В., Травопольная система земледелия в борьбе с засухой, [Воронеж], 1947; Подъем культуры социалистического земледелия. Сб. статей, под общ ред. С. Ф. Демидова, М., 1948; Кр и н и ц к и и А. М., Работа К. Маркса над вопросами естествознания. «Вопросы философии», 1948, № 1 (3).


Требуется проверка викификации!
Шаблон:Проверить источники


Статья из Большой советской энциклопедии

Эта статья подлежит модернизации и корректировке!

Если Вы заметили неточность — Вы можете исправить её с помощью ссылки редактировать (или править) на этой странице.
Требуется сведение текстов!

Эта статья фактически состоит из нескольких не связанных между собой фрагментов. Требуется исправить ее так, чтобы она была однородной! Вы можете сделать это с помощью ссылки редактировать или править.

Статью можно улучшить?
✍ Редактировать 💸 Спонсировать 🔔 Подписаться 📩 Переслать 💬 Обсудить
Позвать друзей
Вам также может быть интересно: