Научный метод

Из проекта Викизнание

Научный метод - это способ познания. Дедуктивный способ познания, законы самоорганизации, где логика мышления и практики совпадают. Непризнание дедуктивного способа познания приносит больше вреда ( недополученная польза), чем объявление в прошлом кибернетики лженаукой.

Более двух с половиной тысяч лет способы познания не могут выйти из проблемы, которую древнегреческий философ Платон сформулировал в своей притче о людях сидящих в пещере и познающих реальный мир по теням, отбрасываемым реальностью на стене пещеры. Суть ее в том, что знания об объектах, получаемые опытным путем, всегда будут неполными, так как к их признакам всегда можно будет прибавить еще один. Таким образом, каждая вещь, каждое понятие обладает способностью включить в свое содержание весь бесконечный мир (невозможность полной индукции). Полученное обобщение всегда неконкретно и изменчиво (очередная парадигма), опора на его способность определять другие значения (дедукция, как редукция от индукции) создает сменяющиеся иллюзии (парадигмы).

Способ познания, исходным для которого является опора на ощущения, наличие фактов выделенных в опыте, выделение признаков в явлениях, вещах и представлениях опирается на законы двоичного кода - самые простейшие и элементарные методы анализа:»есть – нет», “да - нет”, “тождество (сходство) - различие”, “первичное - вторичное”, “1 - 0”, “меньше больше” и т. д.. Законы двоичного кода образуют основы индуктивного анализа. Абсолютизация его возможностей в познании вот уже два тысячелетия создает многочисленные неразрешимые противоречия в науке и практике:

Представления, полученные через опыт всегда обращены в прошлое. Формальная логика и все математические расчеты, базирующие на ее законах, как правило, анализируют опыт, который уже свершился. Описание объекта в настоящем времени становится невозможным, а его будущее моделируется в синтезе с помощью алгоритмов, которые обнаружены в “осколках” объекта полученных в результате анализа.
Полученные индуктивным методом представления об объекте всегда неопределенны. Даже в точных науках (физике и математике) они не могут освободиться от двойственности. Представления о норме состояния объектов или мере в процессах формируются только через количественные аспекты, как «среднее» между бытием и небытием «либо то - либо другое». Качественный аспект остается неопределяемым. Так, например, понятие “человек” (пример Платона) может быть определено как “Человек есть общипанный петух” (выделенные через опыт признаки : две ноги, два глаза, существо без перьев”). Можно выделить также не один миллион признаков (рассматривая их в относительно самостоятельных процессах: “антропо-, био-, инфо-, хемо-, физио и т. д.), мы получим определение “человек - это недобритая обезьяна”. Если строго следовать существующему представлению о дедукции, то полученное обобщение будет определять все другие признаки человека. Поэтому «из под любого» представления, полученного опытным путем, в зависимости от выделенных признаков, всегда будут “выглядывать” “общипанный петух” или “недобритая обезьяна”.
Представления об объектах, полученные в результате индуктивного обобщения всегда оказываются “поражены” явлением парадигмы. Временные “освящения” их устойчивого содержания авторитетами, является вынужденной необходимостью, иначе хаос поселился бы не только в науке, но и в сознании людей (К Поппер, т. Кун).
Двоичный код рождает представления о двойственной природе вещей: первичное-вторичное, материальное-идеальное и пр.) Он является причиной появления в науке многочисленных субкультурных языков (ненормативная лексика). С его помощью можно доказать необходимость существования не только гуманистических концепций, но и “фашисткой идеологии” или “идеологии терроризма”. Он позволяет строить “…измы” как в “одной голове”, так и в “отдельно взятой группе», и даже в официальных науках. Он является причиной конфликтов между людьми и обществами из-за зацикливания на какой-нибудь крайности, а также существования профессионального кретинизма в научной среде, когда ученые одной дисциплины не понимают друг друга. Он позволяет порождать странные научные подходы. Например, понятийный аппарат медицины отражает только патологию (симптомы, синдромы, нозология). Использование этих алгоритмов в управлении, а особенно в образовании и воспитании не только обижает, но и травмирует людей (терминология, отражающая патологию, пограничные состояния, топографию конфликтов). Эти принципы формирования используются в управленческой и образовательной практике - они позволяет вольно отбирать “хорошее” или «плохое» в способностях работника, ребенка. В престижных школах с помощью различных критериев успешности просто выбрасывают учеников из своей школы, не замечая, что своими действиями они нарушают Закон об образовании в РФ и т.д.. . Он позволяет создавать философию гоблинов, которые живут только потребительскими чувствами. Реально только то, что можно увидеть, потрогать, лизнуть и потребить. Забота о престарелых и детях не является для них главным. СМИ, телешоу, фильмы США насыщают сознание Россиян представлениями созданными по принципу «плохой-хороший». Эта мозговая жвачка для людей «Х», людей второго сорта, удобных для манипулирования. Поэтому дедуктивный способ познания мог родиться только в России из-за протеста, так как он формирует в сознании принципы самоорганизации, то есть людей «У».

Дедуктивный способ познания формирует представление о целостностях в рамках меры. Все существует в виде какой то целостности, которая имеет свою меру самоорганизации. Законы флуктуации и корреляции действуют только на уровне целостностей. Познавательный процесс начинается от выделения типичного (в науке целое, вид, класс, множество, определенная неопределенность, экономика и даже фондовый рынок подчиняется этим законам) к познанию конкретного. Благодаря такой естественноприродной способности наше мышление обладает самой высокой скоростью перемещения. Так новая дисциплина синергетика появилась как практическая потребность улучшить взаимодействие во всех сферах деятельности доведя эти процессы до уровня самоорганизации. Например, в психиатрии при неспособности сознания переходить на другой класс предметов, ставится диагноз кретинизм. В науке профессиональный кретинизм обычное дело, потому что благодаря подчинению только индуктивной логике каждая дисциплина создает свой субкульурный язык.

Законы дедуктивного способа познания позволяют преодолеть названные проблемы, дополняя законы индуктивного способа познания. Суть его в формировании представления «особенного», то есть качества (нормы, меры состояния - См. Рис. Полная теория познания), которое определяет выбор единичного, общего и всеобщего. Законы дедукции опираются на элементарные и всеобщие функционально взаимосвязанные алгоритмы, которые не вносят своего содержания в объект мышления. В этом «чистота» практического разума. (И.Кант) Он формирует представления о «мере», норме в состояниях живых и косных объектов. Через корреляционные связи они позволяют обнаружить способы сосуществования и взаимосвязи различных объектов (переходы в «свое иное» В. Гегель). Они позволяют воссоздать глубинные нравственные нормы, обнаружить нормативную природу индивидуального и группового бессознательного – гармонию сознания и поведения.

Например, законы функциональной взаимосвязи алгоритмов “знак-значение-смысл”, “настоящее-будущее-прошлое”, «знание-умения-навык” и т. д. позволяют не только конкретизировать объем привычных понятий, но и сформировать представление о норме состояния объекта. В своих взаимодействиях они подчиняются таким же всеобщим законам: 1-ый член “форма”; 2-й член - “характер взаимодействия”; 3-ий член - “содержание”. Возможность формализации через А-В-С и использование математики позволили описывать бесконечные качественные состояния объектов. Впрочем это всем известная формула y=(f)x. Функцией могут быть Y и X. Кстати, А. Эйнштейн и В. И. Вернадский прогнозировали, что новый толчок точные науки получат из идей гуманистической направленности. Я пришел к этим законам через аксиологию, точнее законы существования пользы.

Благодаря использованию законов функциональной взаимосвязи трех элементов в Китае и Индии были получены представления, которые, не смотря на изложение в образной и символической форме, не поражаются явлением парадигмы уже несколько тысячелетий. Эти способы познания использовал Гераклит, в частности учение о психотипах («воздух–вода-земля» («огонь» уже дань двоичному коду), Сократ – в майевтике, Он по праву считается родоначальником практического разума. Для греков всегда было важно точное определение понятий. Спиноза – в теории аффектов, Ф, Гегель – «истина как процесс», Фрейд - построение топографии конфликтов в структуре бессознательного (папа-сын-мама), Эрик Берн -“родитель-взрослый ребенок”. В Российской науке В. И. Вернадский - учение о Ноосфере, А. Н. Леонтьев - “мотив-цель-условие”, П. К. Анохин - теория функциональных систем. Дедуктивный способ познания критиковался материалистами в качестве идеалистического способа познания.

Но, еще в первой половине 20 века В. И. Вернадский писал: “Можно сказать, что логики естествознания нет” и сам уже сделал наброски к своей ненаписанной работе. “Логика должна дать нам возможность правильно делать выводы - не только в обыденной жизни, в общении с людьми, но и в научной и технической работе, когда мы сталкиваемся не с умами людей, а с естественными телами природы…” [1, стр.144]

[редактировать]